Ухвала суду № 72531157, 28.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4475/18

Провадження № 1-кс/761/3142/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник О.П., при секретарі Коломієць Д.П., за участю представника заявника ОСОБА_1, заявника Шкурка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» Шкурка В.М. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №12015100100000585 від 20.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» Шкурка В.М. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №12015100100000585 від 20.01.2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №12015100100000585 від 20.01.2015 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві та накладено арешт на майно, яке знаходиться в ПАТ «Банк «Контракт» за адресою: м.Київ, вул.Воздвиженська, 58, та належить на праві власності ФОП Бреставицькій О.О.

Заявник у клопотанні зазначає, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала та просить частково скасувати арешт, накладений на грошові кошти.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у ньому та просили його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, оскільки відсутність останнього не перешкоджає даному розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №12015100100000585 від 20.01.2015 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві та накладено арешт на майно, яке знаходиться в ПАТ «Банк «Контракт» за адресою: м.Київ, вул.Воздвиженська, 58, та належить на праві власності ФОП Бреставицькій О.О.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України встановлено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею береться до уваги той факт, що предметом злочину є лише чотири ювелірних вироби, а необхідність у подальшому триманні під арештом інших 27 на момент розгляду клопотання відпала.

Дані ювелірні вироби є заставним майном, отже, враховуючи те, що на дане майно накладено арешт, воно не може бути реалізоване. Також слідчим суддею враховується, що у ПАТ Банк "Контракт" з грудня 2015 року триває процедура ліквідації, а майно, на яке накладено арешт, є частиною коштів, за рахунок яких може бути проведений частковий розрахунок із вкладниками ПАТ Банк «Контракт».

При цьому, як убачається з наданих матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100100000585 триває з 20.01.2015 року без наявних результатів на сьогоднішній день.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Отже, органом досудового розслідування протягом тривалого часу не здобуто достатніх та належних доказів для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдали тривале тримання майна під арештом.

Відповідно до ст.ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише тимчасово та на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 за № 223-559/0/4-13, в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк її дії (ухвали) дії, враховуючи, що для запобіжних заходів, арешту майна цей строк є пропорційним строку досудового розслідування - два місяці. Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосується.

Зважаючи на доводи заявника, представника заявника, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174,179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений на майно ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2015р. (справа №761/11540/15-к, провадження 1-кс/761/5215/2015), а саме з наступних ювелірних виробів:

№ з/пКодНазва виробуВставкаКіль кістьВага, гр.1077719Намисто N-37FW-RD-YЗолото проба 750 САПФІР 12ШТ-0,60КТ ПЕРЛИНИ196,71286953 Каблучка AN 49155Золото проба 750 БР КР57 H/VS1-1-1.52, H/VS1-120-0.1814,103086954 Каблучка AN 50115Золото проба 750 БР КР57 2/3-45-4.07 1 20,40 4 086956 Сережки OR 41078 Золото проба 750 Діамант White-5.10ct Bleck-4.58ct 1 23,40 5 086960 Сережки OR 50525 Золото проба 750 БРКР57 H/VS1-318-1,83 1 36,20 6 086961 Намисто СО 45191 Золото проба 750 БРКР57 WHITE-3.0, BROWN-4.87 1 34,50 7 00013192 Сережки ORE-1504 Золото проба 750 БрКр57-3/3-136-1,36 БрФент-3/3-18-1,60 1 9,63 8. 00013178 Сережки ORE-2004 Золото проба 750 БрКр57-3/3-136-1,36 БрФент-3/3-18-2,02 1 9,84 9 049074 Сережки E 27075-005p Золото проба 750 БрКр57-3/3-38-0.38 М-3/3-2-0,19 3/3-1,67 1 4,68 10 00013123 Кольє GC 7074 Золото проба 750 БрКр57-2/2-105-1,01 1 37,37 11 00478328 Браслет - BR2355P Золото проба 750 БрКр57-3/3-96-3,56сt 1 42,80 12 056607 Сережки EAN 38467 Золото проба 750 БРКР57 Білі-2,93КТ, Чорні -2,05КТ 1 32.78 13 056606 Сережки OR 46811 Золото проба 750 БР ПР57- 2/2-140ШТ-11,22КТ 1 20,52 14 086965 Каблучка AN 34819 Золото проба 750 БРГР56-1/2-2-1,45БТ25-2/1-22-0,55ТР4-0,1 1 6,00

15879743Браслет - ИИ БрДіамант БрКр57-2/3-457-9,14147,2516114760Браслет G 26447-004Діамант БМ55-2/2-21-1,79 КР76-1,44124,96Перлини Ж1-13,12Ч1-12,3 171127102Каблучка - CR60816GEM-37-7,85 Діамант18,36БрКр57-3/3-33-0,33 18985079Каблучка - ИБ АлАм 14-13Діамант БрМ57-1/2-1-0,4417,74БрКр57-1/2-10-1,10 БрКр57-2/2-36-1,32 191127119Сережки - CЕ80816GEM-66-12,65 Діамант112,00БрКр57-3/3-66-0,66 20879767Сережки - ИИ ЕДіамант БрКр57-1/2-352-10,56132,6821879774Сережки - ИИ ЕДіамант БрКр57-2/2-150-6,00126,4322503976Сережки - СЕ80382Раухтопаз РаухЦит-9,3113,01Діамант БрКр57-3/3-30-0,14 2377978Сережки E 20766Е-002Діамант БР КР57-3/4-26-0,76,19,19М-55-3/4-30-3,23 2487798Кольє FnДіамант БРКР572/2-39-0,42АМЕТ,РОД,168,22ЖАД,ПЕР,ТОП,ЦИ, Перлини 25327824Серьги - ИБ АлАмДіамант БрКр57-4/5-80-2,8017,48 261127041Каблучка - CR61296GEM-5.45 - Діамант16,09БрКр57-3/3-99-0,99 271127096Сережки - CЕ81296GEM--9,98 - Діамант112,82БрКр57-3/3-180-1,80

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лінник О.П.