Рішення № 7253110, 25.12.2009, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2-818/2009 року

РІШЕННЯ

іменем України

25 грудня 2009 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Нестерцової Н.В.

секретаря Рогальської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2009 року до суду з позовом звернулась акціонерна компанія (АК) «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту.

У позові вказано, що 22 квітня 2009 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електроенергії в гаражі №34 по вул. Гаражній 2М в м. Змієві, який належить ОСОБА_1 встановлений факт самовільного, без дозволу АК «Харківобленерго», підключення до мереж АК «Харківобленерго». Особовий рахунок не оформлено.

Виявлений факт є порушенням п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» та ст. 26 Закону України «Про електричну електроенергію».

Представниками АК «Харківобленерго» було складено акт № 02-27491 від 22.04.2009 року, де зафіксовані порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідач акт підписав, чим повністю визнав виявлене порушення, зауважень не вніс.

Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», «Правил користування електричною енергією для населення», відповідачу зроблені нарахування по вказаному акту в розмірі 4225,25 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 нарахування по акту в розмірі 4225,25 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Вона пояснила, що ОСОБА_1 самовільно підключився до мереж АК «Харківобленерго», договір на споживання електричної енергії не уклав, прилад обліку не зареєстрував в Зміївському РОЕ, а тому безобліково споживав електричну енергію. Відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, повинен відшкодувати позивачу 4225,25 грн.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 позов не визнав.

Він пояснив, що декілька років ОСОБА_1 користувався приміщенням гаражу № 34, яке придбав у особи, яка на момент розгляду справи померла.

2.

На момент придбання гаражу, електронапруга була підключена колишнім власником, було встановлено лічильник. Однак, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не користувався електроенергією, потреби в реєстрації лічильника та укладання договору не було.

Крім того, представник відповідача зазначив, що наданий позивачем акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення викликає сумнів у достовірності.

Він не заперечував проти того, що працівниками АК «Харківобленерго» було здійснено перевірку гаражу №34 на предмет споживання електричної енергії, однак, в акті неправильно зазначено вулицю де розташовано гараж, крім того, викликає сумнів виконання відповідачем напису в акті про те, що порушення та перетин проводу зазначено правильно.

ОСОБА_3 вказав, що станом на 22 квітня 2009 року відповідач був в хворобливому стані, після операції на очах, тому не міг прочитати текст акту та зробити будь-які пояснення.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судові надані дані про те, що фактично ОСОБА_1 є власником гаражу №34 по пров. Якіра в м. Змієві Харківської області, що підтверджується наданими його представником ОСОБА_3 ксерокопією технічного паспорту та поясненнями про те, що вказаний гараж було придбано декілька років тому, хоча нотаріально угоду посвідчено не було.

Відповідно акту № 02-27491 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22 квітня 2009 року, в гаражі №34 встановлений факт самовільного, без дозволу АК «Харківобленерго» підключення до мереж АК «Харківобленерго». /а.с.4/

При підписанні вказаного акту, ОСОБА_1 визнав факт порушення «Правил користування електричною енергією», заперечень не надав.

Судові не надано доказів того, що ОСОБА_1 на момент складання акту та перевірки належного гаражу на предмет користування електричною енергією надавав будь-які заперечення, в тому числі й такі, які б перешкоджали йому давати будь-які пояснення у зв’язку зі станом здоров’я.

Представником відповідача не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірного підключення гаражу до електромереж АК « Харківобленерго»

Його посилання на те, що підключення гаражів, які розташовані по пров. Якіра м. Змієва централізовано багато років тому нічим не підтверджені.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що в районі пров. Якіра свого часу мешканцями м. Змієва було самочинно побудовано господарські будівлі, гаражі. Громадяни, які користувались гаражами самовільно підключились до мереж АК «Харківобленерго» та безобліково користувались електроенергією. Для перевірки цього факту, рейдова бригада проводила перевірку. Свідки підтвердили, що в гаражі №34 знаходився ОСОБА_1, який лагодив свій автомобіль. ОСОБА_4 стверджував, що відповідач ознак хвороби не проявляв. Він не заперечував проти перевірки гаражу, після якої було встановлено, що гараж підключено до електромереж, лічильник не перебуває на обліку в АК «Харківобленерго», не опломбовано, в приміщенні гаражу є освітлення, розетка. У зв’язку з даним фактом було складено акт, ОСОБА_1 його підписав.

Щодо адреси місця знаходження гаражу, яку було вказано в акті, свідки вказали, що було вказано як «вул. Гаражна», оскільки інших показників про її назву не було.

Розрахунок збитків проведено згідно п. «б» п/п 3.3 п.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами

3.

правил користування електричною енергією, де зазначено, що обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника та за умови відсутності між ними договірних відносин – з дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою ( але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяців, що перебували дню виявлення порушення) та до дня усунення порушення. і становить 4225,25 грн. за період з 22.04.2008 року по 22.04.2009 року. /а.с.5/

Вищезазначеними нормативними документами передбачено, що внаслідок їх порушення повинна бути відшкодована шкода у вигляді вартості використаної, але не оплаченої електроенергії.

У суда є підстави для застосування ст. 1166 ЦК України, про те, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_1 порушив вищевказані Правила, тому повинен нести відповідальність за матеріальну шкоду.

З відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення на користь АК «Харківобленерго».

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» (р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код 00131954) 4225 (чотири тисячі двісті двадцять п’ять) грн. 25 коп. нарахування по акту №02-27491 від 22.04.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» 51

(п’ятдесят одну) грн. судових витрат по оплаті судового збору на р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк «Аваль» м. Харків МФО 350589 код 00131954 та 250 (двісті п’ятдесят) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення на р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк «Аваль» м. Харків МФО 350589 код 00131954.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: