Вирок № 72530586, 21.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1675/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козачук О.М.,

при секретарі Воробйові І.О.,

прокурора Нечепоренка Ю.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040000543 від 16.01.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахти Ростовської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2018 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, прийшов до магазину

«Пчелка», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 15 -А. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, які належать магазину «Пчелка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 підійшов до стелажу, та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав дві банки ікри червоної, марки «Спецпосол», вагою 100 г. кожна , загальною вартістю 318 грн., та одну банку ікри червоної, марки «Самий смак», вагою 80г., вартістю 59,64 грн. , сховавши викрадений ним товар до зовнішніх кишень курточки, в яку він був одягнений та попрямував повз касову зону до виходу з магазину.

ОСОБА_1, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений працівником магазину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та показав, що 15.01.2018 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, прийшов до магазину «Пчелка», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 15 -А. Перебуваючи в магазині, він підійшов до стелажу, та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв зі стелажу дві банки ікри червоної, марки «Спецпосол», та одну банку ікри червоної, марки «Самий смак» , після чого сховав викрадений товар до зовнішніх кишень курточки, в яку він був одягнутий, та попрямував до виходу з магазину, однак був затриманий працівником магазину.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постановою про визнання речових доказів від 17.01.2018 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_1, а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ у справі, а саме: дві банки червоної ікри «Спецпосол» вагою 100г. кожна артикул 4820154370912, одна банка ікри червоної «Самий смак» вагою 80г. артикул 4820173900060 - залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_1 та прокурору.

С у д д я :