Постанова № 72530204, 01.03.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/295/18

П О С Т А Н О В А

01.03.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого державним реєстратором відділу державної реєстрації Управліня економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської РДА, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.212-6 ч.1 КпАП України,-

В С ТА Н О В И Л А:

Згідно протоколу №5 про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року, громадянин ОСОБА_1, умисно здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних ( автоматизованих ) системах, що дозволило йому ознайомлюватися, отримувати та передавати офіційну інформацію органу державної влади.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-6 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вищезазначених вимог законодавства, а саме: в протоколі не зазначено свідків даного порушення законодавства; відсутній підпис правопорушника, а також його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення;

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та об”єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 278, 280, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.212-6 ч.1 КУпАП повернути Управлінню Служби безпеки України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.