Вирок № 72529812, 02.03.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3485/17

Номер рядка у звіті 34

02 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю прокурора Жубжицької Т.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня не являється, ІПН НОМЕР_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 27.08.2017 близько 08 години 15 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на 18 км. + 600 м. (дамба) від м. Золотоноша в напрямку м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п.2.3. б), 10.1., 1.10 (термін «узбіччя») Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, не був уважним до дорожньої обстановки та виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, де скоїв наїзд на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проводив ремонтні роботи з установки металевих конструкцій і перебував на правому узбіччі по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, згідно з висновком експерта №02-01/1828 від 20.11.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови із забоєм головного мозку тяжкого ступеню, крововиливом під м’які мозкові оболонки, рану лівої вушної раковини, перелом кісток лицевого черепу зліва, садна м’яких тканин голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта №4/2011 від 10.11.2017, знаходяться в причинному зв’язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходиться невиконання ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1., 1.10 (термін «узбіччя») Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень у ОСОБА_3

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаювався, а також підтвердив факти викладені в обвинуваченні. Обвинувачений просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він являється пенсіонером, інвалідом 2-ї групи, переніс інфаркт та перебуває на обліку у кардіолога.

Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз’яснені та зрозумілі.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами даними на досудовому розслідуванні, в суді, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, але одночасно і злочином вчиненим з необережності, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, являється пенсіонером та інвалідом 2-ї групи, під час ДТП був у тверезому стані, раніше не судимий.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, що передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинуваченим в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він являється пенсіонером та інвалідом ІІ групи.

Представник потерпілого поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

При вирішенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Пунктами г), ґ) статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» постановлено: - Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: г) яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи; ґ) які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Згідно пенсійного посвідчення серії М №024312 від 25.10.1983 року ОСОБА_2 є пенсіонером.

Відповідно до довідки Сер. МСЕ №064588 від 12.05.2005 року ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи безстроково.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вчинив необережний тяжкий злочин, визнав свою вину, є раніше не судимим, являється пенсіонером та інвалідом ІІ групи.

Процесуальні витрати за залучення експерта становлять 2770,16 грн. та підлягають стягненню з засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370-373 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 рік.

На підставі п.1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати засудженого періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.п. г), ґ) ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначеного даним вироком.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_3, який передано на зберігання до Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області – після набрання вироком законної сили повернути у розпорядження власника.

Сягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2770,16 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Таратін