
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №610/3918/15-ц Головуючий суддя І інстанції Стригуненко В.М.
Провадження № 22-ц/790/1931/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
02 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикиза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2016року,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 596 500 грн. позики, 19620, 79 грн. трьох процентів річних, 6090 грн. судового збору, а всього 622 тисячі 210 гривень 79 копійок. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
На зазначене рішення суду першої інстанції 14 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», (в редакції станом на час подачі апеляційної скарги) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 6090 грн.
По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 9 135 грн. (150% від 6090 грн.)
Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030101.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року та не зазначено обґрунтованих підстав для його поновлення.
Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Так, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року без зазначення обґрунтованих підстав для його поновлення.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме:
1) сплати судового збору в сумі 9 135 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2016року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2016року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя : О.В. Маміна
Судове рішення № 72529730, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/3918/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: