Постанова № 72529494, 28.02.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/992/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

за участі секретаря - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 27 вересня 2017 року (суддя Тулик І.І.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі: Банк) звернулося в суд із указаним позовом, посилаючись на те, що згідно договору б/н від 09.02.2011 Банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Пам'яткою клієнта», "Умовами та правилами надання банківських послуг", та "Тарифами" становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг» Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Банк вказував, що позичальник не виконувала своїх зобов'язань за кредитним договором, унаслідок чого в неї перед Банком утворилася заборгованість станом на 31.05.2017 у розмірі 12 662,22 грн., з яких 2706,84 грн. - за кредитом; 7026,23 грн. - за відсотками; 1850,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 579,15 грн. - штраф (процентна складова), які Банк просив стягнути з відповідача.

Рішенням Рахівського районного суду від 27.09.2017 позов Банку задоволено та стягнуто 1600,00 гривень сплаченого судового збору.

На це рішення подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Банку відмовити у зв'язку з пропуском позовної давності.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що останній платіж на погашення кредиту позичальником здійснено 16.04.2014, а тому Банк пред'явив позов 26.06.2017 з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України судова колегія розглянула справу за відсутності відповідача.

Заслухавши позицію представника Банку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено та вбачається із матеріалів справи, що згідно договору б/н від 09.02.2011 Банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Пам'яткою клієнта», "Умовами та правилами надання банківських послуг", та "Тарифами" становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг (а.с. 6, зворот).

Відповідачем було отримано карту терміном дії до листопада 2014 (а.с.97).

Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг» Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти кредитний ліміт змінювався від 300 до 3300 грн. (а.с.98).

Позичальник не виконувала своїх зобов'язань за кредитним договором, унаслідок чого Банк нарахував їй заборгованість станом на 31.05.2017 у розмірі 12 662,22 грн., з яких 2706,84 грн. - за кредитом; 7026,23 грн. - за відсотками; 1850,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 579,15 грн. - штраф (процентна складова).

ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позову та зазначила, що здійснила останній платіж на погашення заборгованості 16.04.2014 (а.с. 46),

Із наданого банком розрахунку та виписки по рахунку слідує, що такий останній платіж позичальником сплачено 16.04.2014, а саме сума погашення за кредитом 100,00 грн., а також за відсотками - 50,00 грн. (а.с. 4, 99-107).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до пункту 2.1.1.2.11 Умов картка дійсна до останнього календарного дня місяця указаного на ній.

Згідно пункту 2.1.1.12.5 строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

За змістом пункт 2.1.1.2.1 Умов для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг.

Після настання зазначеного на картці терміну її дії банком випускається картка на новий строк, згідно діючих тарифів (п. 2.1.1.2.12 Умов).

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою частиною кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України).

Встановлено, що 09.02.2011 Банк видав ОСОБА_1 кредитну картку № 5577212702590145, з терміном дії до 11/14, тобто така була дійсною до останнього календарного дня місяця указано на ній - до 30.11.2014. Відомостей щодо випуску картка на новий строк Банком не надано.

Отже, строк погашення кредиту в повному обсязі визначено до 30.11.2014.

Перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу із 16.04.2014. Банк визначив заборгованість станом на 31.05.2017, тому заборгованість щодо місячних платежів обмежується трирічним строком перед зверненням до суду, а по пені - річним. Згідно наданого Банком розрахунку заборгованості за період з 31.05.3014 по 31.05.2017, заборгованість ОСОБА_1 за цей період становить: 946,83 грн. - за тілом кредиту; 6197,28 грн. - за відсотками; 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 387,21 грн. - штраф (процентна складова); заборгованість по пені з 31.05.2016 по 31.05.2017 - 600 грн. Загальний розмір заборгованості становить 8631,32 грн.

Суд першої інстанції на вказані обставини не звернув уваги та помилково стягнув з відповідача заборгованість у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції, через невідповідність висновків обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, слід скасувати з підстав, передбачених п.п.3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог Банку.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При пред'явленні позову Банком сплачено 1600,00 судового збору, а відтак на користь Банку пропорційно розміру задоволених позовних вимог (68,17%) підлягає стягненню з відповідача 1090,72 грн.

Керуючись ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ст. 381, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду від 27 вересня 2017 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії ВР № 346002) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 лютого 2011року станом на 31 травня 2017 року у розмірі 8631,32 грн. з яких: 946,83 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6197,28 грн. - заборгованість за відсотками; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 387,21 грн. - штраф (процентна складова); 600 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1090,72 грн. у відшкодування судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 березня 2018 року.

Головуюча:

Судді: