Ухвала суду № 72529412, 01.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9895/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді – Бедьо В.І.

при секретарі - Єфремовій М.Й.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради – ОСОБА_3,

відповідача – ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2018 року у справі за позовною заявою Керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить скасувати заочне рішення по вказаній справі з мотивів не належного його повідомлення про судове засідання та те, що судом за таких обставин не враховано ряд позицій сторони відповідача ОСОБА_4 щодо позовних вимог, які б вони подали для прийняття обґрунтованого рішення.

Заслухавши заявника та його представника, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради – ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до ст. 288 ЦПК України заявник повинен навести, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що справа за позовною заявою Керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку знаходиться на розгляді в суді з 12.10.2016 року. Справа до розгляду призначалась на 17.11.2016 року, 13.02.2017 року, на якому були присутні сторони по справі, 07.06.2017 року, на якому були присутні сторони по справі, крім представника відповідача ОСОБА_2 міської ради без поважних причин та 04.01.2018 року. Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 знав про судові засідання та без поважних причин не подав відзив на позовну заяву.

Також, в поданій заявником заяві не зазначено жодного доказу, який мав би істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2018 року у справі за позовною заявою Керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : Бедьо В.І.