Ухвала суду № 72529118, 02.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/10726/17

Номер провадження 22-ц/775/587/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Краснощокової Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року у цивільній справі № 234/10726/17 (суддя Данелюк О.М.) за позовом ОСОБА_1 до філії компанії «Людина в біді» в Україні про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 23 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що на підставі Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тому, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Але, в позовній заяві ОСОБА_1 також містяться 2 вимоги немайнового характеру (витребування трудової книжки та стягнення моральної шкоди), за які позивач повинен сплатити судовий збір на загальних підставах.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

За подання позову до суду 1 інстанції підлягав сплаті судовий збір у сумі 1280,00 грн. (так як позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру, за які позивач не звільнюється від сплати судового збору).

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. 00 коп.

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Проте, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії компанії «Людина в біді» в Україні про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.