Ухвала суду № 72528910, 26.02.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8799/17

Провадження № 2/265/515/18

УХВАЛА

26 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.,

в ході підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,

третя особа: ОСОБА_2,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати порушеним його право як споживача фінансових послуг ТОВ "Порше мобіліті"; визнати недійсним кредитний договір № 50001019 від 29 грудня 2010 року, укладений між ним та ТОВ "Порше Мобіліті", та додаток Загальних умов кредитування до вказаного кредитного договору, у зв"язку з укладенням їх під впливом обману зі сторони відповідача.

В ході підготовчого судового засідання позивач заявив клопотання про витребування з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, зі справи № 265/2632/15-ц, ряду документів, а саме: висновку судово-економічної експертизи № 13002/16-45 від 16 червня 2016 року, клопотання ТОВ «Порше Мобіліті» від 01 лютого 2016 року з додатками до нього. В обґрунтування клопотання зазначав, що Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя розглядається також справа № 265/2632/15-ц за позовом ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50001019 від 29 грудня 2010 року, звернення стягнення на предмет застави. Ухвалою суду від 26 липня 2016 року у цій справі призначено судово-економічну експертизу, яку проведено Київськім науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ). Висновок вказаної експертизи (№ 13002/16-45 від 16 червня 2016 року) знаходиться у справі № 265/2632/15-ц та має значення для розгляду справи № 265/8799/17 за його позовом до ТОВ «Порше мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійним. Крім того, у відповіді на відзив від 21 лютого 2018 року він посилався на використання ТОВ «Порше мобіліті» курсов безготівкових операцій ПАТ «Креді ОСОБА_4» при виставленні рахунків по оспорюваному кредитному договору. Даний факт зафіксовано самою компанією ТОВ «Порше мобіліті» у додатку до клопотання від 01 лютого 2016 року, а саме у відомостях щодо курсу валют, які також містяться у справі № 265/2632/15-ц. Самостійно отримати вказані документи він не може, адже в усній формі йому відмовлено у цьому.

Судом встановлено, що позивачем таке клопотання про витребування відшукуваних доказів порушено у п. 2 позовних вимог.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає,обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що клопотання подане позивачем в строк, встановлений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а докази, які просить витребувати позивач, мають значення для доведення ним обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, проте самостійно їх отримати позивач не може, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області належним чином завірені копії документів, які містяться у цивільній справі № 265/2632/15-ц за позовом ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № 50001019 від 29 грудня 2010 року, звернення стягнення на предмет застави, а саме:

- висновок судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 13002/16-45 від 16 червня 2016 року,

- клопотання ТОВ «Порше Мобіліті» від 01 лютого 2016 року з додатками до нього.

Відшукувану інформацію надати у строк до наступного судового засідання у справі (15 березня 2018 рік, 10-30).

Роз’яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов’язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: Шиян В.В.