Ухвала суду № 72528602, 01.03.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3447/16-а

Провадження № 6-а/636/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши в приміщенні суду в місті Чугуєві справу щодо розгляду питання в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить постановити окрему ухвалу, в якій зазначити, що:

є протиправним розпорядження Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 22.11.2017 р. про виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 р. по 30.09.2017 р., тому що вказане розпорядження порушує права ОСОБА_1, підтверджені постановою (рішенням) Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2017 р. по справі № 636/3447/16-а. так як не враховує, що зазначеним судовим рішенням не було встановлено жодного граничного терміну (строку), протягом якого має виплачуватися пенсія ОСОБА_1 ;

є протиправним розпорядження Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 22.11.2017 р. про відмову з 01.10.2017 р. у призначенні (відновленні) виплати пенсії ОСОБА_1, тому що вказане розпорядження порушує права ОСОБА_1, підтверджені постановою (рішенням) Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2017 р. по справі № 636/3447/16-а, так як не враховує, що зазначеним судовим рішенням:

а) не було встановлено жодного граничної терміну (строку), протягом якого має виплачуватися пенсія ОСОБА_1 ;

б) вже було визнано протиправним припинення виплати пенсії ОСОБА_1 за тими ж підставами, які наведенні у вищевказаному розпорядженні (через непідтвердження фактичного місця проживання);

є протиправним розпорядження Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 05.12.2017 р. про нездійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 р., тому що вказане розпорядження порушує права ОСОБА_1, підтверджені постановою (рішенням) Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2017 р. по справі № 636/3447/16-а, так як не враховує, що зазначеним судовим рішенням:

а) не було встановлено жодного граничної терміну (строку), протягом якого має виплачуватися пенсія ОСОБА_1 ;

б) вже було визнано протиправним припинення виплати пенсії ОСОБА_1 за тими ж підставами, які наведенні у вищевказаному розпорядженні (через непідтвердження фактичного місця проживання);

є протиправною бездіяльність Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо неперерахування (невиплати) пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 р. на той же банківський рахунок, на який пенсія перераховувалася йому до лютого 2016 року, відкритий в установі ПАТ КБ «Приват Банк», тому що така бездіяльність порушує права ОСОБА_1, підтверджені постановою (рішенням) Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2017 р. по справі № 636/3447/16-а, якою не встановлено, що виплата пенсії ОСОБА_1 може (або повинна) здійснюватися на якійсь інший банківський рахунок, окрім того, на який його пенсія перераховувалася до припинення її виплати з 01.03.2016 р.;

Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зобов'язане усунути вищезазначені порушення, допущені при прийнятті свого розпорядження від 22.11.2017 р. про відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 р. по 30.09.2017 р., свого розпорядження від 22.11.2017 р. про відмову з 01.10.2017 р. у призначенні (відновленні) виплати пенсії ОСОБА_1, свого розпорядження від 05.12.2017 р. про нездійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 р., а також при вчиненні бездіяльності щодо неперерахування (невиплати) пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 р. на його рахунок, відкритий в установі ГАТ КБ «Приват Банк», у строк не пізніше п'яти робочих днів з дня набрання законної сили цією окремою ухвалою, і у цей же строк письмово повідомити суд про усунення цих порушень з наданням підтверджуючих документів;

вищезазначені порушення, допущені службовими особами Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, які підписали розпорядження від 22.11.2017 р. про відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 р. по 30.09.2017 р., розпорядження від 22.11.2017 р. про відмову з 01.10.2017 р. у призначенні (відновленні) виплати пенсії ОСОБА_1 та розпорядження під 05.12.2017 р. про нездійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 р., містять ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Копію вказаної окремої ухвали суду направити керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення службовими особами Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, які підписали розпорядження від 22.11.2017 р. про відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 р. по 30.09.2017 р., розпорядження від 22.11.2017 р. про відмову з 01.10.2017 р. у призначенні (відновленні) виплати пенсії ОСОБА_1 та розпорядження від 05.12.2017 р. про нездійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 р., кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 382 Кримінального кодексу України (яке полягає в умисному невиконанні постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2017 р. по справі № 636/3447/16-а, яка набрала законної сили), та організації досудового розслідування за цим кримінальним провадженням.

Встановити керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області строк в один місяць з дня отримання копії вказаної окремої ухвали суду для надання суду письмової відповіді про заходи, вжиті ним на виконання вимог вказаної окремої ухвали суду.

Статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 20 нової редакції КАС України змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів, натомість вказано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, що підсудні місцевим загальним судам.

Таким чином, справа щодо розгляду питання у порядку виконання судових рішень у адміністративній справі не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, як місцевому загальному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29 КАС України, суддя, -

постановила:

Справу щодо розгляду питання в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська