Постанова № 72528600, 01.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/297/18

П О С Т А Н О В А

01 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Міросєді А.І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю прокурора Топалової Г.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного відділу № 4 (м. Бахмут) Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 25 вересня 1961 року у с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, якій роз’яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відповідно до наказу № 15-О від 01.12.2011р. Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі в Донецькій області призначена на посаду головного спеціаліста відділу з контрольно-перевірочної роботи Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі, і згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Згідно з пп. 3 п.2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» № 889- VIII від 10.12.2015 року ОСОБА_1 присвоєно дев'ятий ранг державного службовця категорії «В» посад державної служби.

Згідно пп. 2 п.1 «Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» № 3 від 11 серпня 2016 року, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення.

Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 від 02.03.2017 № 93-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України, щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій - офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:\\publіс.nаzk.gov.ua\search) головний спеціаліст відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 06.05.2017 року о 11 год. 27 хв. Фактично термін по зобов'язанню подачі декларації ОСОБА_1 становив 03.05.2017р.

02.03.2017 року керівництво Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі повідомило ОСОБА_1 про те, що згідно наказу №30 від 02.03.2017 року «Про скорочення чисельності працівників управління» вона підпадає під скорочення. Наказом №49-ос від 26.04.2017 року ОСОБА_1 з 03.05.2017 року звільнено з посади головного спеціаліста відділу з контрольно-перевірочної роботи Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі, у зв'язку зі скороченням штату, відповідно до п.1 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу». 26.04.2017 року вона була з зазначеним наказом ознайомлена.

У своєму поясненні ОСОБА_3 головний спеціаліст сектору по роботі з персоналом та організаційно - інформаційної роботи пояснила, що 19.08.2015 року ОСОБА_1 надала зобов'язання про те, що вивчила та зобов'язується дотримуватись вимог Закону України «Про запобігання корупції» Закону України «Про державну службу».

ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами Законів України «Про запобігання корупції», знаходилася на території України, не перебувала на лікарняному або у відпустці, тобто мала фізичну можливість своєчасно, подати декларацію перед звільненням.

Крім того 19.08.2015 року ОСОБА_1 надала зобов'язання про те, що вивчила та зобов'язується дотримуватись вимог Закону України «Про запобігання корупції» Закону України «Про державну службу», але у зв'язку з особистою зухвалістю та безвідповідальністю, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 не було подано декларацію перед звільненням у встановлений термін по 03.05.2017р.

Таким чином, головний спеціаліст відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці, ОСОБА_1, діючи умисно, була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію перед звільненням, пов'язаної з виконанням функцій держави, що є вчиненням правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона була ознайомлена з вимогами Законів України «Про запобігання корупції», знаходилася на території України, не перебувала на лікарняному або у відпустці, тобто мала фізичну можливість своєчасно, подати декларацію перед звільненням, але у зв'язку зі своєю необачністю, нею не було подано декларацію перед звільненням.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1, дослідивши надані суду матеріали адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 49 від 26 січня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких наказом №15-о від 01.12.2011 року по Пенсійному фонду України призначено з 01.11.2011 року ОСОБА_1 на посаду головного спеціалісту відділу контрольно-перевірочної роботи за нарахуванням та сплатою платежів. При набранні чинності Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця В категорії посад державної служби. 19.08.2015 року ОСОБА_1 надала зобов’язання про те, що вивчила та зобов’язується дотримуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про державну службу». 02.03.2017 року ОСОБА_1 була ознайомлена з попередженням про зміну структури та наступне скорочення посади головного спеціаліста відділу контрольно-перевірочної роботи. Наказом №49-ос від 26.04.2017 року ОСОБА_1 з 03.05.2017 року звільнено з посади головного спеціаліста відділу контрольно-перевірочної роботи у зв’язку зі скороченням штату працівників відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», а також ОСОБА_1 26.04.2017 року була ознайомлена з зазначеним наказом; копіями документів; копією скриншоту з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», відповідно до якого ОСОБА_1 опублікувала декларацію перед звільненням 06.05.2017 об 11 годині 27 хвилин.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції", Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, направленого головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за вих.. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції»(далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Під поважними причинами згідно даного роз'яснення слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не було подано жодного переконливого доказу поважності причин несвоєчасності подачі електронної декларації.

Оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією… може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд вважає, що часом виявлення правопорушення, пов’язаного з корупцією, яке інкримінується ОСОБА_1, є дата зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 26 січня 2018 року.

Отже тримісячний строк, протягом якого на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП суд рахує саме з 26 січня 2018 року.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 172-6 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, яка народилася 25 вересня 1961 року у с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 31111106700058, отримувач – Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ – 37890775, МФО – 834016, банк – ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 25 вересня 1961 року у с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 31215206700058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО – 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу – “Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд”, символ звітності – 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: