
Справа № 222/9/18
Провадження № 2/222/132/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді Доценко С.І.,
при секретарі Болбат Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду, з урахуванням уточнених позовних вимог прийнятих судом, за наступними підставами.
Відповідач з 17.07.2016 року є членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 18.07.2016 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2489/16-Ф2, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. зі строком користування 12 місяців, зі сплатою 0,17 % від суми залишку по кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідач зробив наступні платежі: 26.08.2016 р.-350 грн., 26.09.2016 р.-350 грн., 27.10.2016 р.-350 грн., 05-12.2016 р.-350 грн., 01.02.2017 р.- 700 грн. Більше ніяких платежів зроблено не було. Залишок за кредитом склав 61772,20 гривень. Станом на 12.02.2018 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитом складає 2904,99 гривень, яку ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється сплатити. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості та понесені судові витрати.
Представник позивача КС «Азовська кредитна компанія» в судове засідання не з’явився, але в позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, при тому, що згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.
Так, згідно кредитного договору № 2489/16-Ф2 від 18.07.2016 року та заяви ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 3000,00 грн. зі строком користування 12 місяців, зі сплатою 0,17 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом;
Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору ОСОБА_1 станом на 12.02.2018 року має загальну заборгованість за кредитом в розмірі 2904,99 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1772,20 грн. та заборгованості за процентами в сумі 1132,70 гривень.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов’язання (ст. 625 ЦК України).
Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору та свого грошового зобов’язання перед позивачем, у зв’язку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача, а томі з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» слід стягнути судовий збір в сумі 1600 гривень.
На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, 526, 530, 610, 624-625, 1050,1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (р/р 2650533 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач – філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія», ОКПО 25773984) заборгованість за кредитним договором № 2489/16-Ф2 від 18.07.2016 року, яка утворилась станом на 12.02.2018 року в сумі 2904 (дві тисячі дев’ятсот чотири) гривні 99 та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а всього стягнути 4504 (чотири тисячі п’ятсот чотири ) гривні 99 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко
Судове рішення № 72528507, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 222/9/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: