Ухвала суду № 72528476, 28.02.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2512/17

Провадження № 2/645/213/18

УХ В А Л А

іменем України

28 лютого 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано клопотання про витребування інформації, яким він просить витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо чинності довіреності № З262-К-Н-О, виданої на ім’я ОСОБА_3 на момент подання позовної заяви. Вирішення даного питання має значення для повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи та ухвалення законного рішення.

В судове засідання сторони не з’явились.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява, якою просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачем також надана заява, якою просить розглянути клопотання про витребування інформації за його відсутніть.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Як убачається із клопотання відповідача, ним виконані вимоги ст.84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також обґрунтовані обставини, які свідчать про те, що відповідач вживав заходів для самостійного отримання витребуваних доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у дійсній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача – ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо чинності довіреності № З262-К-Н-О, виданої на ім’я ОСОБА_3 станом на 13 червня 2017 року.

Копію даної ухвали для виконання невідкладно направити ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом п’яти днів з дня отримання дійсної ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :