Ухвала суду № 72528360, 02.03.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1910/17

Провадження №2-п/219/14/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення, яким частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк” за кредитним договором б/н від 19.03.2012р. заборгованості в сумі 40423,82 грн., а саме: 3695,49 грн. - заборгованість за кредитом;31227,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; штрафи 500,00 грн., 1901,13 грн., також, 210,00 грн. витрати, пов,язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

07.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, переглянути, мотивуючи тим, що він як відповідач не був обізнаний про дату і час розгляду справи та не отримував судових повісток, оскільки проживає з 2016р. не за місцем реєстрації, а за іншою адресою. Про наявність заочного рішення суду йому стало відомо 29.01.2018р. при отриманні копію заочного рішення в канцелярії суду, крім того, відповідач не згодний з нарахуванням відсотків, які необґрунтовано підвищені, з нарахуванням пені та штрафів, оскільки він проживає в зоні АТО.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідач надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просить розглянути справу у його та його представника відсутність, представник позивача надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бул.Металургів,34, за місцем проживання були направлені судові виклики на 03.04.2017р., 27.04.2017р., між тим, згідно поштових відміток судові повістки були повернуті до суду у зв,язку із закінченням терміну зберігання та не розшуком особи, тому, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з,явився до суду внаслідок необізнаності про час судового засідання.

Стосовно незгоди з розміром заборгованості за процентам, нарахування пені та штрафів, на яку посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, зазначене має бути дослідженим виключно при розгляді справи.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про час та місце розгляду справи, наявністю заперечень проти позову, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, яка подана до суду без порушення строку, встановленого ст. 284 ЦПК України, підлягає до задоволення, а саме, є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19,288 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

Заочне рішення, прийняте 27.04.2017р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області, по справі № 219/1910/2017, 2/219/1791/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.

Призначити до розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- на 29 березня 2018 року о 15 год. 30 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко