Ухвала суду № 72527939, 27.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4482/17

Провадження №1-кп/127/33/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії судді-доповідача Шлапака Д.О.,

суддів Дернової В.В., Антонюка В.В.,

при секретарі Невмиваці Я.І.,

за участю прокурора Кобилянського А.Г.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників обвинувачених Саушкіна В.В.,

Руденка О.С., Дідиченка О.О.,

Самсонюка В.В., Коваль Н.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 22016020000000052 по обвинуваченню

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Миролюбівка Демянівського району Кустанайської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м. Торецьк Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виділення з кримінального провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Захисник Коваль Н.О. не заперечила щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_11 в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримався від висловлення своєї думки щодо клопотання прокурора.

Захисник Саушкін В.В. щодо клопотання прокурора, поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримався від висловлення своєї думки щодо клопотання прокурора.

Захисник Самсонюк В.В. заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_11 в окреме провадження не можливе.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_11 в окреме провадження не можливе.

Захисник Дідиченко О.О. заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що відсутні підстави для виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_11 в окреме провадження.

Захисник Руденко О.С. утримався від висловлення своєї думки щодо клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Під час досудового розслідування ОСОБА_11 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно постанови начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» від 17.12.2017, ОСОБА_11 звільнена з-під варти 17.12.2017, як особа відносно якої строк утримання під вартою не продовжено у встановленому законом порядку (т. 3 а.крим.пров. 44).

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_11 з невідомих суду причин неодноразово не з'являється, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася завчасно та належним чином.

На адресу УСБУ у Вінницькій областінадсилалися ухвали суду про привід обвинуваченої ОСОБА_11, однак ОСОБА_11 до підготовчого судового засідання доставлена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження є обґрунтованим, доцільним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Кобилянського А.Г. - задовольнити.

Виділити з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді