Ухвала суду № 72527440, 02.03.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/121/2018

130/11/18

У Х В А Л А

02.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Попеско Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020130000729 від 30.10.2017 року,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Барановського С.Ф.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Барановський С.Ф. заявив клопотання про продовження строку застосованого на досудовому розслідуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження – домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1, оскільки 11.03.2018 року спливає строк застосування запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_1 заперечила та просила встановити не цілодобовий домашній арешт, а лише у нічний період доби. Пояснила, що у зв’язку з хворобою її матері, яка проживає в іншому населеному пункті, не має можливості їй допомогти.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили щодо встановлення обвинуваченій ОСОБА_1 не цілодобового домашнього арешту та підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора Барановського С.Ф. про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді домашнього арешту підлягає задоволенню враховуючи таке.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2017 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці до 14 січня 2018 року за адресою тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладено на ОСОБА_1 обов’язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу службової особи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2018 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 11 березня 2017 року за адресою тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 з обов’язками відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого прокурором клопотання, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як домашній арешт, вони не зменшилися та не перестали існувати, а саме те, що обвинувачена може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків. Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає що підстав для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не має.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченої щодо встановлення їй не цілодобового домашнього арешту, оскільки згідно довідки виконкому Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 23.02.2018 року біля ОСОБА_4 зареєстрований син ОСОБА_5, тобто є інші рідні родичі які можуть здійснювати догляд за своєю матір’ю. Згідно виписки з історії хвороби №427 не вбачається, що ОСОБА_6 потребує постійного стороннього догляду. Обвинуваченою ОСОБА_1 суду не надано підтверджуючих документів, що вона являється дочкою ОСОБА_4 та що її мати потребує постійного стороннього догляду та крім неї більше немає кому надати сторонній догляд. Крім того, проти встановлення обвинуваченій ОСОБА_1 не цілодобового домашнього арешту заперечували потерпілі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що слід продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 з обов’язками відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2017 року на два місяці, тобто до 30 квітня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Барановського С.Ф. задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 30 квітня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 обов’язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу службової особи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7

Копію ухвали направити до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя