Ухвала суду № 72527150, 02.03.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/624/18

Провадження № 2/628/550/18 р.

У Х В А Л А

02 березня 2018 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Куп’янської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, у якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 41 (колишнім будинком № 43) по вул. Сватівській (колишня вул. Дзержинського) м. Куп’янська Харківської області, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у цьому будинку, але з 2004 року не проживає у помешканні, не бере участі в утриманні житла та його особисті речі відсутні.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

У порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, у порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовних матеріалів додана копія акту від 16.02.2018 року про те, що ОСОБА_2 з 2004 року не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак цей акт суперечить копії довідки за № 997 від 19.02.2018 року про проживання ОСОБА_2, оскільки в ній зазначено про його реєстрацію і проживання за цією адресою спільно з позивачем і його братом ОСОБА_3

Крім того, оскільки ще у договорі купівлі-продажу частини житлового будинку 14.06.2004 року вказано про те, що будинок має колишній 43 номер, а нині це є номер 41, враховуючи це позивачу необхідно надати довідку з місця проживання та комісійний акт про не проживання відповідача з правильною адресою домоволодіння, яка узгоджується з правовстановлюючими документами на будинок (у довідці та акті вказаний будинок № 43), а також з вказівкою періоду часу не проживання відповідача за зазначеною вище адресою та чи мешкає він на даний час.

Разом з тим, слід зазначити, що позивачем не вказано про неможливість надання до суду підтверджуючих обставини по справі документів, а також ґрунтуючись на нормах ЦПК України, не подана заява про забезпечення доказів.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого суддею строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України і відповідні докази, з усуненням вказаних в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Куп’янської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені вище недоліки позовної заяви у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек