Ухвала суду № 72527096, 01.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17474/17

н/п 1-кс/640/1764/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участі секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Тубелець О.Л.,

адвоката - Євглевського В.Л.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М. по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07 червня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1, 2 ст. 205, ч.5 ст. 27 ч.1 і 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Куп’янськ-Вузловий, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2 на протязі 2014-2017 років, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення розробив план злочинної діяльності по створенню фіктивних юридичних осіб з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, оформлення безтоварних операцій, легалізації майна, конвертації коштів, надання послуг зі штучного зменшення податкових зобов'язань підприємствам реального сектору економіки. З цією метою ОСОБА_2 створив організовану групу, до якої залучив інших учасників, довівши суть своїх злочинних намірів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, зорганізувавшись з останніми у стійке об'єднання, об'єднавшись єдиним планом з розподілом функцій учасників групи.

Реалізуючи розроблений план злочинної діяльності, учасниками організованої групи було отримано під свій контроль спеціально створені (перереєстровані) підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «Глобол-Реєстр» (код 25613583), ТОВ «Даглар» (код 39263873), ТОВ «Зерно Слобожанщини» (код 40201773), ТОВ «Слобідський Хліб» (код 40527671), ТОВ «Рейніз» (код 40096809), ТОВ «Слобідські лани» (код 40528036), ТОВ «Фермагросервіс» (код 41177066), ТОВ «Укройлсервіс» (код 41167964), ТОВ «Агрітранс» (код 40170557), ТОВ «Галицькі Двори» (код 41397107), ТОВ «Зірва» (код 41396077), ТОВ «Агріпостач» (код 41396061), з метою подальшого прикриття незаконної діяльності: здійснення незаконної закупівлі майна, сільськогосподарської продукції за неконтрольовані Державою готівкові розрахунки, приховання та маскування незаконного походження даного майна, джерела його походження, місцезнаходження, переміщення тощо, вчинення фінансових операцій та правочинів для легалізації даного майна, реалізуючи його на внутрішньому ринку України та експортуючи за межі України, внесення недостовірних даних в офіційні документи бухгалтерського, податкового обліку та звітності, маніпулювання податковими документами в Єдиному реєстрі податкових накладних, шляхом оформлення безтоварних операцій по придбанню та реалізації товарів (послуг) з метою формування податкової вигоди зі штучного зменшення податкових зобов'язань та незаконної конвертації грошових коштів третім особам, підприємствам реального сектору економіки. Відповідно до розподілених функцій учасників організованої групи.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник вважають клопотання слідчого та повідомлену ОСОБА_2 підозру необґрунтованими, просять врахувати дані про особу підозрюваного, відсутність у нього джерел для внесення застави та відмовити у задоволенні клопотання або застосувати до нього менш суворий запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017220000000541 від 07.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст.368 КК України.

23 лютого 2018 ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом обшуку від 11.04.2017; протоколами оглядів щоденників вилучених в ході обшуку 11.04.2017; протоколами оглядів документів від 20.11.2017; протоколом обшуку від 01.12.2017; протоколом огляду документів від 06.12.2017; протоколом огляду телефону вилученого у ОСОБА_2 від 09.12.2017; протоколом допиту ОСОБА_9 від 15.02.2017; висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Глобол-Реєстр», ТОВ «Даглар», ТОВ «Зерно Слобожанщини», ТОВ «Слобідський Хліб», ТОВ «Рейніз», ТОВ «Слобідські Лани», ТОВ «Галицькі Двори», ТОВ «Зірва», ТОВ «Агріпостач», проведеного підрозділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Харківській області.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.

Однак, враховуючи наявність встановлених судом ризиків та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави, при цьому, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 гр. (1762х20= 35240гр.).

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета застосування запобіжного заходу полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обгрунтування клопотання та наведені в оскаржуваній ухвалі, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилаються захисник та підозрюваний, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М. по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07 червня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 35240 ( тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн., які необхідно внести на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 42017220000000541 від 07 червня 2017, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова (Київський районний суд м. Харкова), не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, який не тримається під вартою, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Роз'яснити, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2