Ухвала суду № 72527047, 01.03.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/684/2018 Справа № 641/80/18

У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Харків

Комінтернівський раонний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді – Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору відступлення прав за кредитним договором та договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просить визнати договір відступлення права вимоги за кредитним договором №0390/07/12-Z від 25.10.2007 року та договір відступлення прав за договором іпотеки № 0390/07/12-Z (І) від 25.10.2007 року, укладений між ТОВ «АНСУ» та ОСОБА_2 25.06.2016 року недійсними.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження по вищевказаній справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТОВ «АНСУ», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору відступлення прав за кредитним договором та договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсним, яка знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова, на підтвердження чого надав копію ухвали та уточнену позовну заяву.

В підготовче судове засідання учасники справи не з»явилися.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_2 не є підставами для зупинення провадження у справі в розумінні вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Зазначене не перешкоджає відповідачу звернутися до суду з заявою про об»єднання вказаних позовів в одне провадження в порядку, визначеному ст. 188 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ЦПК УКраїни,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору відступлення прав за кредитним договором та договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсними – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_6