Ухвала суду № 72526953, 28.02.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6-а/641/3/2018 Справа №641/5002/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про відстрочку виконання рішення по справі №641/5002/16-а від 22 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова № 641/5002/16-а від 22 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до УП та СЗН адміністрації Комінтернівського району ХМР про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії задоволений частково. Визнано протиправними дії УП та СЗН адміністрації Комінтернівського району ХМР позбавлення ОСОБА_3 права пільги згідно до ЗУ «Про міліцію»; зобов»язано УП та СЗН адміністрації Комінтернівського району ХМР поновити ОСОБА_3 пільгу у вигляді 50% знижки для нього та членів його сім»ї плати за жилу площу, за користування житлово-комунальними послугами та паливом, починаючи з 07 листопада 2015 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району ХМР звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення по справі №641/5002/16-а від 22 липня 2016 року про задоволення позову ОСОБА_3 до моменту внесення змін до законодавства, а саме до моменту надання субвенції на відшкодування пільг категорії міліціонер на пенсії. В обґрунтування заяви посилаються на те, що Управління, як суб»єкт владних повноважень не має можливості виконати рішення суду, оскільки Державним бюджетом України не передбачені кошти для надання пільг такій категорії громадня, як міліціонер на пенсії.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення з наступних підстав.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова № 641/5002/16-а від 22 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до УП та СЗН адміністрації Комінтернівського району ХМР про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії задоволений частково. Визнано протиправними дії УП та СЗН адміністрації Комінтернівського району ХМР позбавлення ОСОБА_3 права пільги згідно до ЗУ «Про міліцію»; зобов»язано УП та СЗН адміністрації Комінтернівського району ХМР поновити ОСОБА_3 пільгу у вигляді 50% знижки для нього та членів його сім»ї плати за жилу площу, за користування житлово-комунальними послугами та паливом, починаючи з 07 листопада 2015 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Згідно довідкового листа до справи 23 листопада 2016 року позивачем ОСОБА_3 був отриманий виконавчий лист по вищевказаній справі.

За правилами статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідачем УП та СЗН адміністрації Слобідського району Харківської міської ради у порушення вимог ст. 378 КАС України не надано достатніх та достовірних доказів, які підтверджують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу положень частини п’ятої статті 378 КАС України слідує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Оскільки судове рішення у даній справі прийняте 22 липня 2016 року, тому минув річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що підстави для відстрочення виконання рішення – відсутні.

Керуючись ст. 378 КАС України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про відстрочку виконання рішення по справі №641/5002/16-а від 22.07.2016 року за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 02 березня 2018 року.

Суддя - ОСОБА_4