Ухвала суду № 72526848, 01.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17474/17

н/п 1-кс/640/1763/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участі секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Тубелець О.Л.,

адвоката - Євглевського В.Л.,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М. по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07 червня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1, 2 ст. 205, ч.5 ст. 27 ч.1 і 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей2003 і ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої директором ТОВ «Галицькі двори», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Тубелець О.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2 протягом 2017 року, діючи у складі організованої групи, злочинні дії якої були направленні на створення ряду підконтрольних юридичних осіб з ознаками фіктивності з метою подальшого прикриття незаконної діяльності та незаконного збачгачення, виконувала роль пособника, у функції якої входило пошук малозабезпечених осіб, які за грошову винагороду, без мети здійснення підприємницької діяльності, погоджувались стати підставними засновниками та керівниками фіктивних підприємств, а також пошук представників підприємств реального сектору економіки, які потребували протиправних послуг з оформлення безтоварних операцій, незаконної конвертації грошових коштів, введення у легальний обіг майна, сільськогосподарської продукції незаконного походження, штучного зменшення податкових зобов'язань тощо.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана та її захисник вважають клопотання слідчого необґрунтованим, просять врахувати дані про особу підозрюваної та відмовити у задоволенні клопотання слідчого абр застосувати до неї менш суворий запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017220000000541 від 07.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст.368 КК України.

23 лютого 2018 ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала причетність до інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколами оглядів документів від 20.11.2017; протоколом обшуку від 01.12.2017; протоколом огляду документів від 06.12.2017; протоколом огляду телефону вилученого у ОСОБА_5 від 09.12.2017; протоколом допиту ОСОБА_6 від 15.02.2017; висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Глобол-Реєстр», ТОВ «Даглар», ТОВ «Зерно Слобожанщини», ТОВ «Слобідський Хліб», ТОВ «Рейніз», ТОВ «Слобідські Лани», ТОВ «Галицькі Двори», ТОВ «Зірва», ТОВ «Агріпостач», проведеного підрозділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Харківській області.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбаченого п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України на думку суду прокурором в судовому засіданні доведено не було.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування встановлених судом ризиків та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваної, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді застави, при цьому, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваної, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 5 (п'ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 8810 гр. (1762х5= 8810 гр.).

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М. по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07 червня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 8810,00 ( вісім тисяч вісімсот десять) грн., які необхідно внести на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 42017220000000541 від 07 червня 2017, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова (Київський районний суд м. Харкова), не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, яка не тримається під вартою, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов'язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Роз'яснити, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2