Ухвала суду № 72526639, 02.03.2018, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Шпинта М.Д., у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу (далі прокурор), на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно апеляційної скарги прокурора, ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року задоволено клопотання прокурора і підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 35 240 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині щодо визначення застави, прокурор подав на неї апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області, у якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Перевіривши апеляційну скаргу в частині, що стосується дотримання прокурором строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, приходжу до висновку, що вказаний строк ним не дотриманий і вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Встановлено, що апеляційну скаргу прокурор на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду від 21 лютого 2018 року подав 27 лютого 2018 року (на шостий день), що підтверджується штампом пошти та ідентифікатором поштового відправлення, тобто з пропуском встановленого законом п'ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення слідчого судді суду першої інстанції. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді прокурор не порушує, що є беззаперечною підставою для повернення її особі, яка її подала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору у зв'язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сарненського районного суду від 21 лютого 2018 року та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України-,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, йому повернути.

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати прокурору Чеберяку Є.В. на адресу: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач М.Д.Шпинта