Ухвала суду № 72526417, 01.03.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1730/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3203/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголова В.М., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі №530/1730/16-ц

за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину нелійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину нелійсним.

У прийнятті апеляційних скарг Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року - відмовлено та повернуто їх скаржнику.

05.02.2018 року представник відповідача ПП «Агроекологія» - ОСОБА_2 звернувся електронною поштою з заявою про роз'яснення судового рішення, зокрема, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Агроекологія» уже подавало апеляційні скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Розділу XV Конституції України Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами та адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (ч.3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

При цьому підписання та/або подання заяви про роз'яснення рішення є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПП «Агроекологія» та просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки. З урахуванням вищенаведеного, вказана цивільна справа не є малозначною.

На підтвердження повноважень на подання заяви про роз'яснення рішення представник ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 надав копію довіреності від 29.12.2017 року.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом. Відповідні дані також відсутні і в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Подана ОСОБА_2 від імені ПП «Агроекологія» заява про роз'яснення рішення не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки провадження у вказаній справі розпочато після 30.09.2016 року, а заява про роз'яснення рішення всупереч наведених норм підписана ОСОБА_2, представником за довіреністю від 29 грудня 2017 року, у якій відсутні відомості про те, що представник є адвокатом, а також не надано доказів на підтвердження його повноважень.

У ч.ч. 1,2 ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв'язку з вищенаведеним заяву про роз'яснення судового рішення представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 слід повернути.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі №530/1730/16-ц - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В.М. Триголов