Ухвала суду № 72526296, 02.03.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2854/16-к

Номер провадження 1-кс/559/93/2018

УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Ходак С. К.

секретаря судового засідання Свирида М.І.

за участю слідчого Ткачука Ю.В.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Ткачука Ю.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016181100000087 від 30 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів у ПП «САМ-ЛЕВ».

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

З'ясовано, що 22.06.2016 між Молодавською сільською радою Дубенського району Рівненської області та ПП "САМ-ЛЕВ" укладено договір №1 про проведення капітального ремонту вул. Незалежності в с. Молодаво Дубенського району Рівненської області. Згідно платіжних доручень №1 від 05.07.2016 та №5 від 25.08.2106 на рахунок ПП "САМ-ЛЕВ" перераховано бюджетні кошти, за проведення вказаного вище ремонту, на загальну суму 842,7 тис. грн. В той же час, за результатами здійснення виїзду на місце капітального ремонту, а саме на вул. Незалежності в с. Молодаво Дубенського району Рівненської області, встановлено не відповідність витрачених коштів фактичним виконаним ремонтним роботам.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2016 року за № 42016181100000087, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого від 21.02.2017 було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

На даний час експертизу не проведено так як виникла необхідність у наданні експерту додаткових матеріалів, зокрема виконавчу документацію (журнали виконання робіт, креслення) та накладні на застосовані будівельні матеріали, які знаходяться в володіння ПП «САМ-ЛЕВ» код: 37058281, що знаходиться за адресою: Рівненська область Дубенський район с. Привільне вул. Центральна, 2.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ПП «САМ-ЛЕВ», та осіб, які там працюють, конституційні права яких тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі вилучення вищевказаної документації орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Документи, доступ до яких просить надати слідчий, а саме, виконавча документація (журнали виконання робіт, креслення) та накладні на застосовані будівельні матеріали, під час здійснення капітального ремонту вул. Незалежності в с. Молодаво Друге Дубенського Району Рівненської області, можуть перебувати у володіння ПП «САМ-ЛЕВ», вони можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення та для проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині вилучення оригіналів документів.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл, для старшого слідчого, слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Ткачука Ю.В. у кримінальному провадженні №42016181100000087 від 30 листопада 2016 року - отримати та вилучити у ПП «САМ-ЛЕВ» код: 37058281, що знаходиться за адресою: Рівненська область Дубенський район с. Привільне вул. Центральна, 2 - виконавчу документацію (журнали виконання робіт, креслення) та накладні на застосовані будівельні матеріали, під час здійснення капітального ремонту вул. Незалежності в с. Молодаво Друге Дубенського Району Рівненської області.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 (один) місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: