Ухвала суду № 72526082, 26.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.02.2018 Справа № 303/7341/17

Єдиний унікальний номер справи:303/7341/17

Провадження № 2/554/1282/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Бугрія В.М.,

при секретарі – Сорока Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживачів, в якому прохала стягнути з відповідача сім тисяч гривень матеріальної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що 28.11.2017 року вона скористалась послугами відповідача щодо доставки ( пересилання) товару, а саме нею було відправлено вантаж з м. Мукачево в м. Херсон, з оголошеною вартістю 7 000 гривень з описом відправлення «Піч». Перед пакуванням товар було сформовано працівником «Нова пошта», будь-яких пошкоджень виявлено не було. У свою чергу, до отримувача надійшов товар у пошкодженому вигляді, внаслідок чого товар був відправлений в м. Мукачево, де був складений відповідний акт. За пошкоджений товар позивач з претензією звернувся до відповідача з метою відшкодування шкоди, однак йому було відмовлено.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача не погодившись із вказаною позовною заявою подав до суду відзив на позовну заяву, копію якого направив позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї додатки та відзив, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити за їх безпідставністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 згідно експрес-накладної № 59998055551651 від 29.11.2017 р. з відділення № 1 в м. Мукачеве відправила вантаж до відділення № 1 м. Херсон ОСОБА_2. Оголошена вартість вантажу вказана відправником у розмірі 7000 грн. Повний опис відправлення визначено : Інше : Піч. Додаткова послуга : грошовий переказ на суму 5900 грн.

Вантаж Відправник передав для перевезення обгорнутий у гофрокартон.

Огляд стану упаковки на цілісність, проведено лише зовні. Вміст не перевірявся.

При складанні експрес-накладної №59998055551651 від 29.11.2017 р., Відправник передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта) про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеного на офіційному сайті http://novaposhta.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

П. 3.4. Публічного договору : Шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов’язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника.

П. 7.2.13 Публічного договору : Експедитор не зобов’язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам.

Вантаж було прийнято для перевезення за розміром та вагою, зважаючи на ч. 2 ст. 917 ЦК України: “Відправник повинен пред'явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню, в належній тарі та (або) упаковці; вантаж має бути також замаркований відповідно до встановлених вимог.”

В порядку ч. 3 ст. 917 ЦК України Перевізник фактично має можливість перевірити виключно відповідність зовнішньої упаковки та маркування, здійсненого Відправником, встановленим вимогам, без можливості огляду вмісту відправлення.

Також обов’язок Перевізника перевіряти стан вантажу у пакуванні, а саме його цілісність, комплектність чи справність чинним законодавством не встановлено, оскільки пересилатись може наприклад : як цілісний і працездатний вантаж так і пошкоджений для ремонту чи на запчастини, і т.д. Вантаж може мати приховані дефекти чи пошкодження,

Перевізник не є спеціалістом-товарознавцем для визначення стану вантажу та відповідності його домовленості між Відправником та Одержувачем.

Вантаж було доставлено за призначенням до відділення № 1 м. Херсон, де одержувач ОСОБА_2 оглянув його у приміщенні відділення у присутності представників перевізника та відмовився від прийняття вказавши що товар пошкоджено.

Щодо огляду вантажу з ОСОБА_3 було складено акт приймання-передачі від 01.12.2017 року, згідно якого встановлено наступне :

Одержувачу прибуло таке відправлення : інше : Піч.

Від отримання відмовився.

Вид упаковки : Обрешетування, стрейч-плівка, коробка, повітряно-пухирчаста плівка, пінопласт.

Стан зовнішньої упаковки : Нова. Ціла.

Стан внутрішньої упаковки : Була у використанні. Прим’ята.

Стан вмісту відправлення : Піч має пошкодження, вм’ятини, а також заводський брак верхньої кришки.

В ході огляду застосовувалось фотографування упаковки та пошкоджень.

Таким чином, в ході огляду сторонами було встановлено, що товар перевозився в цілій, неушкодженій упаковці. Жодних слідів механічного впливу на відправлення сторонами не виявлено, у зв’язку з чим вважали що вина перевізника у пошкодженні вантажу відсутня, оскільки пошкодження відбулось не під час перевезення та поза межами відповідальності перевізника.

Відповідно до п. 15.1. Наказу Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.97 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» (надалі - Правила) : У разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між Перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом.

Тобто єдиним належним та допустимим доказом стану вантажу є саме акт.

Позивач, звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження вантажу на суму оголошеної вартості вантажу.

У задоволенні претензії відповідачем було відмовлено виходячи з акту приймання передачі вантажу, враховуючи цілісність зовнішньої упаковки та на підставі наступних пунктів Публічного договору :

7.2.7. Якщо під час видачі відправлення Сторонами буде виявлено пошкоджене відправлення або відправлення, якого не вистачає в цілій (неушкодженій) упаковці, відповідальність за будь-які пошкодження, нестачу або відсутність вмісту відправлення всередині упаковки покладається на Відправника.

7.2.8. Експедитор не несе відповідальності за цілісність, збереженість (схоронність) відправлення або його нестачу у випадку, якщо відправлення передається Одержувачу або Відправнику в цілій/неушкодженій упаковці, а також, якщо виявлені пошкодження упаковки не збігаються з пошкодженнями відправлення.

Також слід зазначити, що відповідач вважає безпідставними позовні вимоги щодо стягнення повної оголошеної вартості вантажу з огляду на те, що Позивачу було доставлено вантаж з незначними механічними пошкодженнями. Обставини повної втрати вантажу чи його повного приведення у непрацездатний стан сторонами не встановлені.

Розмір відповідальності перевізника згідно із п. 136 Статуту автомобільного транспорту УРСР, а також ст. 13 Закону України «Про транспорт» від 10.11.94 р. № 232/94-ВР встановлюється на рівні:

б) у разі пошкодження вантажу – в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість.

Таким чином вказана норма спеціального права обмежує розмір матеріальної відповідальності перевізника та зобов’язує позивача довести належними та допустимими доказами розмір фактичної шкоди у вигляді суми на яку зменшилась вартість вантажу.

Аналогічно ч. 1 та ч. 2 ст. 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.М.Бугрій