Рішення № 72525659, 15.02.2018, Старобільський районний суд Луганської області

15.02.2018

Справа № 431/5159/17-ц

Провадження № 2/431/111/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

15 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Кобиляр О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 95428, 95 грн. та судових витрат.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 21.01.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір б/н, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 8200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов’язувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов’язання не виконала та станом на 31.08.2017 має заборгованість у загальній сумі 95428, 95 грн., з якої: заборгованість за кредитом – 8194,42 грн., за відсотками за користування кредитом – 79114,10 грн., заборгованість за пенею та комісією – 3100 грн., штрафи – 500 грн.(фіксована частина) та 4520,43 грн.- процентна складова. У зв’язку з чим представник позивача просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 95428, 95 грн.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, оскільки на її думку сплили строки позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно анкети-заяви про приєднання до ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 21.01.2011 (а.с.6) ОСОБА_2 отримала в ПАТ КБ «ПриватБанк» картку з кредитним лімітом, погодилася з тим, що дана заява разом з пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, ознайомилась з договором до його укладення та згодна на його умови.

Відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карт (а.с.7) «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» максимальна з базовою ставкою 3 % на місяць, термін внесення щомісячних платежів – до 25 числа місяця, наступного за звітним, розмір щомісячних платежів – мінімальний 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50грн., термін виходу на прострочення – 1-ше число місяця, наступного за тим, в якому був відсутній мінімальний щомісячний платіж, комісія за несвоєчасне внесення мінімального щомісячного платежу – в останній день звітного місяця мінімальний розмір 50грн.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», Клієнт зобов’язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.1.1.3.2.3 вказаних ОСОБА_3 має право змінити розмір наданого на платіжну картку клієнта (кредитного ліміту) в односторонньому порядку, за власним рішенням і без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п.2.1.1.7.6 ОСОБА_3, у разі порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов’язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4-5) заборгованість відповідача всього станом на 31.08.2017 складає 95428, 95 грн., з якої: заборгованість за кредитом –8194,42 грн., за відсотками за користування кредитом – 79114,10 грн., заборгованість за пенею і комісією – 3100 грн., штрафи – 500 грн.(фіксована частина) та 4520,43 грн.- процентна складова.

Період з якого нараховуються штрафи та комісії\пеня, порядок їх обрахування у розрахунку не зазначено.

Зазначений розрахунок (а.с.4-5) в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором, яка складається з: заборгованість за кредитом –8194,42 грн., за відсотками за користування кредитом – 79114,10 грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті основної суми кредиту станом на 31.08.2017 у розмірі 8149,42 грн., по відсоткам за користування кредитом станом на 31.08.2017 у розмірі 79114,10 грн., а всього у розмірі 87308,52 грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення штрафів у сумі 500 грн.(фіксована частина) та у сумі 4520,43 грн.(процентна складова), заборгованості по пені і комісії у сумі 3100 грн., то суд вважає наступне:

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Статтею 1 вказаного Закону визначено терміни: період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

Згідно підпункту 3) пункту 1«Міста обласного значення» розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено м. Старобільськ Луганської області.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32-33,45).

До теперішнього часу антитерористична операція на території України не завершена.

Позивачем не надано суду відомостей про період початку нарахування та методику нарахування відповідачу штрафів та комісії/пені, з розрахунку наданого позивачем) визначити такі період та метод неможливо.

Оскільки позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_2, яка є громадянкою України (а.с.32-33) та зареєстрована і проживає у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція, нараховано штрафів у сумі 500 грн.(фіксована частина) та у сумі 4520,43 грн.(процентна складова), заборгованості по пені і комісії у сумі 3100 грн., а ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» заборонено нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населеному пункті, визначеному у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, у зв’язку з чим позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафів у сумі 500 грн.(фіксована частина) та у сумі 4520,43 грн.(процентна складова), заборгованості по пені і комісії у сумі 3100 грн. станом на 31.08.2017 є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

Таким чином позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме - підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті основної суми кредиту станом на 31.08.2017 у розмірі 8194,42 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом 79114,10 грн., а в частині стягнення штрафів у сумі 500 грн.(фіксована частина) та у сумі 4520,43 грн.(процентна складова), заборгованості по пені і комісії у сумі 3100 грн. станом на 31.08.2017 є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 заявила у судовому засіданні про застосування до даних правовідносин позовної давності, оскільки сплачувала останній платіж за даним кредитним договором у листопаді –грудні 2014 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.08.2017 (а.с.4-5) відповідач ОСОБА_2 24.02.2015 внесла 150 грн. для погашення заборгованості за даним кредитом.

Згідно довідки наданої у судовому засіданні представником позивача, між ПАТ КБ «Приватбанк» ТА Дзюба ОСОБА_4 був підписаний кредитний договір без номеру, за яким було надано наступні картки: 5577212701520796 від 21.01.2011, термін дії 11/14; 4149437849757073 від 19.11.2014, термін дії 06/18.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а частиною другою статті 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

На підставі викладеного суд не застосовує до даних правовідносин позовної давності, оскільки останній платіж відповідачем було здійснено 24.02.2015, а позивач звернувся до суду з вказаним позовом 01.11.2017 (а.с.2).

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, п.36 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - у розмірі 1456 грн.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, п. 3 ч.23 ст. 141, ст. ст. 263-265,ч. 2 ст. 268 ЦПК України (із змінами),

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1, 92740, Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, провулок Магістральний, буд. 9) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 2909282900311, МФО № 305299, тел. (056)7896021) заборгованість за кредитом у сумі 8194,42 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 79 114,10 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу у сумі 4520, 43 грн., заборгованості по пені і комісії сумі 3100 грн.; штрафу (фіксованої частини) 500 грн. - відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1456 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Березка