Ухвала суду № 72525545, 15.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4291/17

Провадження №1-кс/524/194/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., слідчого - Груби А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Груби А.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016170090004718 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Груба А.С. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Прокопенком М.Ю., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що працівники та посадові особи ПП "Кремтермотранс", шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом здійснення фінансово-господарської діяльності заволоділи коштами останнього.

Під час проведення досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ. На адресу СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання експерта щодо необхідності надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12016170090004718.

В ході досудового розслідування встановлено, що у слідчому відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12016170090004597 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом можливих неправомірних дій з боку гр. ОСОБА_4 де знаходиться оригінал наступного документу: - Протоколу допиту свідка ОСОБА_4 складений 24.04.2017.

У зв'язку із неможливістю отримати вказаний документ в інший спосіб, та враховуючи, що він має значення для проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаного документа.

В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2017 в кримінальному провадженні 12016170090004718 призначено почеркознавчу експертизу на вирішення якої постановлено питання про те, чи виконаний підпис від імені директора ПП «Кремтермотранс» ОСОБА_4 у графі «позичальник/підпис/ ОСОБА_4.» у Договорі позики, укладеному 27.06.2012 між ОСОБА_5 та ПП «Кремтермотранс» в особі директора ОСОБА_4 - ОСОБА_4 чи іншою особою?

Від експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса на адресу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя відзначає, що слідчим не було доведено неможливості отримання зразків підпису ОСОБА_4, в інший спосіб ніж шляхом вилучення оригіналу протоколу допиту свідка з матеріалів кримінального провадження. На думку слідчого судді вказані дії можуть негативно вплинути на розслідування кримінального провадження №12016170090004597.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Груби А.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016170090004718 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць