Вирок № 72524885, 01.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/373/18

провадження № 1-кп/415/290/18

ВИРОК

Іменем України

01.03.18 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю: секретаря Нестеренко С.М.

прокурора Скрябіної С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області об’єднане кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, раніше судимого: 1) 11.12.1996 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960) до позбавлення волі строком на 2 роки; 2) 17.05.2000 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44, ч.2 ст. 142, ч. 3 ст. 213, ст. 42 КК України (1960) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, із застосуванням ст.14 КК України; 3) 01.12.2003 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України (2001) до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 4) 01.08.2007 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 240 КК України (2001) до позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 5) 29.08.2008 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 162 КК України (2001) до штрафу у розмірі 850 гривень; 6) 17.12.2010 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 69, ст. 70 КК України (2001) до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 7) 14.09.2011 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України (2001) до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Кіровського міського суду Луганської області від 17.12.2010 року та остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі; 8) 08.10.2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України (2001) до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі 06.07.2017 року за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на 5 місяців 20 днів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 27 вересня 2017 року по 28 вересня 2017 року, у денний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1, проходячи повз подвір’я будинку №34 по вулиці Козаченко міста Лисичанська, через паркан побачив, що на території вказаного подвір’я, на відстані декількох метрів від будинку знаходиться металобрухт, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_1 переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного подвір’я, звідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, викрав металобрухт, загальною вагою 121 кг, на загальну суму, згідно довідки ПП «Донпромтранс» від 19 жовтня 2017 року 580 гривень 80 копійок, із розрахунку 4 гривні 80 копійок за 1 кг лому чорного металу, який належить потерпілому ОСОБА_2, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму.

11 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перелізши через паркан, незаконно проник на територію подвір’я будинку № 25 по вулиці Мельникова міста Лисичанська, де на відстані декількох метрів від паркану в землі, побачив вкопану металеву балку, а в районі гаражу, моток кабелю, що лежав на землі. Далі, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав моток кабелю та за допомогою лопати, яка лежала неподалік, почав викопувати металеву балку, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 19/113/9-3/1380-280е від 29.11.2017 року становить 255 гривень 40 копійок, однак, будучи поміченим господарем домоволодіння № 25 – ОСОБА_3, залишив майно, яке він намагався викрасти, переліз через паркан та почав тікати, однак був затриманий сторонньою особою, у зв’язку з чим не зміг закінчити вказаний злочин, з причин, які не залежать від його волі.

29 листопада 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проник до будинку № 66 по вулиці Тімірязєва міста Лисичанська Луганської області, звідки таємно, повторно, викрав:

- DVD-програвач марки «BBK» моделі «DV311S», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-3/1451e від 08.12.2017 становить 250 гривень 00 копійок,

- телевізор марки «ORION» моделі «LCD 2028», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-3/1452e від 08.12.2017 становить 1833 гривні 33 копійки,

- газову колонку, вартість якої згідно довідки виданої ТОВ «Максимет» від 08.12.2017 становить 220 гривень 00 копійок.

- пневматичну гвинтівку стандартної моделі МР-512, вартість якої згідно довідки виданої магазином «Спорттовари» від 22.12.2017 становить 2000 гривень 00 копійок.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4303 гривні 33 копійки.

8 грудня 2017 року приблизно о 04 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан домоволодіння № 50 по вулиці Грушевського міста Лисичанська, незаконно проник на територію домоволодіння № 52 по вулиці Грушевського міста Лисичанська, звідки впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав алюмінієву дробину, вагою 12 кілограмів, вартістю 336 гривень (з розрахунку 28 гривень за 1 кілограм алюмінію, згідно висновку експерта Луганського НДЕКЦ №19/113/9-3/1490е від 19 грудня 2017 року), яка належить ОСОБА_5, чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

09 грудня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, проходячи в районі зупинки громадського транспорту «Супутник», що знаходиться неподалік від будинку №367 по вулиці ім. В. Сосюри міста Лисичанська, знайшов пачку сигарет, в якій виявив таблетку, що згідно висновку експерта № 19/113/8-2/1370д від 18.12.2017 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – метадоном, загальною масою 0,0221 грама та, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, залишив його собі, поклавши до кишені одягу, та став незаконно зберігати до моменту вилучення співробітниками поліції під час проведення огляду місця події 09 грудня 2017 року в період часу з 21 години 20 хвилин до 21 години 40 хвилин біля будинку №363 по вулиці імені ОСОБА_6 міста Лисичанська.

12 грудня 2017 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію подвір’я будинку №132 по вулиці Шевцова міста Лисичанська, звідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, викрав мідні вироби загальною вагою 1,8 кг, згідно довідки ТОВ «Максимет» від 05 січня 2018 року вартістю 180 гривень, із розрахунку 100 гривень за 1 кг міді та латунні вироби загальною вагою 13 кг, згідно довідки ТОВ «Максимет» від 05 січня 2018 року вартістю 871 гривня, із розрахунку 67 гривень за 1 кг латуні, які належать потерпілому ОСОБА_7, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 1051 гривня.

15 грудня 2017 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на подвір’я будинку № 29 по вулиці Касіора міста Лисичанська, звідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав бак оцинкований вагою 40 кг та бак оцинкований вагою 20 кг, які належать ОСОБА_8, та представляють для нього цінність як металобрухт чорного металу, на загальну вартість, згідно довідки ПП «Донпромтранс» 330 гривень, із розрахунку 5 гривень 50 копійок за 1кг брухту чорного металу,спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

15 грудня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на подвір’я будинку №203 по вулиці Г. Потапенка міста Лисичанська, звідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав кути металеві у кількості 16 штук загальною вагою 48 кг, арматуру у кількості 20 штук загальною вагою 40 кг, опори під автомобіль у кількості 2 штук загальною вагою 13 кг, які належать ОСОБА_9 та представляють для нього цінність як лом чорного металу, вартістю, згідно довідки ПП «ДонПромТранс» 595 гривень, із розрахунку 5 гривень 80 копійок за 1кг чорного лому, та дробину, виготовлену з металевих кутів, розмірами 50*50 мм, довжиною 1,5 метри, та вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-3/1527e від 27.12.2017, становить 222 гривні 50 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 817 гривень 50 копійок.

8 січня 2018 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка дверей проник до квартири АДРЕСА_1, звідки повторно, таємно викрав газовий котел марки «Nobel» NB1-18- SE вартістю 4906 грн 83 коп, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-3165Е від 31.01.2018 року, та радіатор водяного опалення вагою 32 кг та вартістю, згідно довідки ТОВ «Максимкомплект» від 08.01.2018 р. 175 грн, із розрахунку 5 гривень 70 копійок за 1 кг чорного лому, які належать потерпілій ОСОБА_10, спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 5089 гривень 23 копійки.

16 січня 2018 року, у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник до подвір’я будинку №193 по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, де переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна, проник у вказаний будинок, звідки, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_11М, що представляє цінність як лом металу, а саме:

- латунні вироби загальною вагою 4,3 кг; вартістю 279 гривень 50 копійок (із розрахунку 65 гривень за 1 кг лому латуні, згідно довідки ТОВ «Компанія «ОСОБА_7» від 26.01.18);

- алюмінієві вироби загальною вагою 5 кг вартістю 115 гривень (із розрахунку 23 гривні за 1 кг лому алюмінію, згідно довідки ТОВ «Компанія Максімет» від 26.01.18);

- вироби з чорного металу загальною вагою 40 кг вартістю 232 гривні (із розрахунку 5 гривень 80 копійок за 1 кг лому чорного металу, згідно довідки ПП «ДонПромТранс» від 25.01.18).

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 626 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України при обставинах, викладених у обвинувальних актах, визнав повністю, від надання вільних пояснень відмовився. Відповідаючи на питання суду зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, описаних в обвинувальних актах, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Доповнень не має. Викрадене майно потерпілих, в тому числі і газові колонки, він здавав на пункт прийому металобрухту, а телевізор, DVD-програвач марки «BBK» та пневматичну гвинтівку продав малознайомим особам, гроші витрачав на продукти харчування та придбання ліків. Майно, що належало потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12 було повернуто останнім співробітниками поліції, іншим потерпілим майнова шкода не відшкодована. Крадіжки вчиняв у зв’язку з важким майновим становищем.

Щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, зазначив, що 09 грудня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, дійсно, прямуючи по вулиці ім. В.Сосюри міста Лисичанська, знайшов біля зупинки громадського транспорту «Супутник», пачку сигарет, в якій виявив таблетку, зовні схожу на метадон, який він знав як виглядає. Вирішивши залишити її собі з метою подальшого вживання, поклав наркотичний засіб до карману свого одягу, однак в цей же вечір був зупинений співробітниками поліції, яким, під час проведення огляду місця події, добровільно, в присутності понятих, видав знайдений ним наркотичний засіб.

У скоєному щиро розкаявся. Він готовий нести відповідальність за вчиненні діяння, однак при призначенні покарання просив врахувати стан його здоров’я та наявність тяжкої хвороби – туберкульозу легенів, а також те, що під час досудового розслідування він надавав правдиві свідчення про обставини, вчинення ним кримінальних правопорушень, активно сприяв розкриттю злочинів, не намагаючись уникнути відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_12 у судове засідання не з’явилися, надавши до суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі. Матеріальна шкода останнім відшкодована, претензій до обвинуваченого вони не мають. Покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11 у судове засідання не з’явилися, надавши до суду заяви, в яких просили провести судовий розгляд кримінального провадження без їх участі. Матеріальна шкода їм не відшкодована. Покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище та житло, повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України.

Доведеною в судовому засіданні суд вважає винуватість ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у сховище, та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжких злочинів (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України);

- особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 119-120 том ІІ), у побуті за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с. 31 том ІІІ), раніше судимий (а.с. 117-118 том ІІ), та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину, оскільки обвинувачений маючи незняті та непогашені судимості за вчинення умисних злочинів ( ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України) знову вчинив нові умисні злочини.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи суспільну небезпеку вчинених злочинів та кількість епізодів злочинної діяльності, наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який на час вчинення злочинів не працював, єдиного джерела доходів не мав, маючи незняті та непогашені судимості за вчинення умисних тяжких, корисливих злочинів, а також злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив та знову, через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, у період невідбутої частини покарання, призначеної вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08.10.2015 року, вчинив умисні, корисливі злочини та злочин, пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості відповідно, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, пов’язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 68 КК України.

При цьому, суд, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, беручи до уваги щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів останнім, поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні вибачався за вчинене, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав правдиві свідчення про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які повністю викривають його у вчинених злочинах, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчинених кримінальних правопорушень тяжких наслідків не настало, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_7, які щодо призначення покарання обвинуваченому посилалися на розсуд суду, а також те, що обвинувачений страждає на тяжку хворобу, пов’язану з захворюванням легенів, має постійне місце проживання, у побуті характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 максимальної міри покарання, передбаченого санкціями ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України суд не вбачає.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України суд також враховує вимоги, передбачені ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до яких за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.

На переконання суду, таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більш одного злочину, при призначенні останньому покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 злочини, передбачені ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.309 КК України вчинив у період невідбутої частини покарання, призначеної вироком Лисичанського міського суду від 08.10.2015 року, згідно якого, ОСОБА_1 було засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнено з місць позбавлення волі 06.07.2017 року умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 20 днів, а тому, суд вважає за необхідне застосувати правила ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, - за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного за цим вироком покарання, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду від 08.10.2015 року.

Підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд не вбачає.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів та являлись передумовою для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

При цьому, з метою забезпечення виконання даного вироку, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, а також те, що ОСОБА_1 засуджується за цим вироком до позбавлення волі, пов’язаного з реальним його відбуттям, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід змінити запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду 12.12.2017 року з домашнього арешту на тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід відраховувати з дня ухвалення вироку – з 01 березня 2018 року.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_7 не пред’явлені, що не позбавляє права останніх, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1:

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/1353е від 18.12.2017 року (а.с. 23-26 том ІІ), що згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 22 том ІІ) складає 892 грн. 32 коп (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013);

- судової трасологічної експертизи № 19/113/6-2/24е від 22.01.2018 року (а.с. 35-39 том VІ), що згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 34 том VІ) складає 858 (вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 00 коп. та судової трасологічної експертизи № 19/113/6-2/23е від 19.01.2018 року (а.с. 46-49 том VІ), що згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 45 том VІ) складає 572 (п’ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013);

- судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/44е від 19.01.2018 року (а.с. 54-58 том VІ), що згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 53 том VІ) складає 572 (п’ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1380-280е від 29.11.2017 року(а.с.94 том. І), що згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 95 том І) складає 989 (дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 60 коп., судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1451е від 08.12.2017 року (а.с.164-166 том І), що згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 163 том І) складає 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 48 коп., судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1452е від 08.12.2017 року (а.с.171-173 том І), що згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 170 том І) складає 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 48 коп., судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1490е від 19.12.2017 року (а.с.63-65 том ІІ), що згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 62 том ІІ) складає 197 (сто дев’яносто сім) грн. 74 коп. , судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1527е від 27.12.2017 року (а.с.32-35 том ІV), що згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 31 том ІV) складає 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 48 коп. та судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/165е від 31.01.2018 року (а.с.63-65 том V), що згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 66 том V) складає 572 (п’ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., а всього на загальну суму 2945 (дві тисячі дев’ятсот сорок п’ять) грн. 78 коп. (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013) - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

-два металеві швелери, металева кувалда без ручки, три металевих листа, один «П» -образний прут, два металевих прута, трубка - воздуховід з циліндричною кришкою, три чавунні плити, шість обрізків металевих труб різною довжини, загальною вагою 121 кг., які відповідно до постанови слідчого від 05 грудня 2017 року (а.с.28 том І) та розписки потерпілого (а.с. 29 том І), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – підлягають поверненню власнику – потерпілому ОСОБА_2;

-металева балка та дріт, які відповідно до постанови слідчого від 28 листопада 2017 року (а.с.96 том І) та розписки потерпілого (а.с. 104 том І), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 – підлягають поверненню власнику – потерпілому ОСОБА_3;

-телевізор марки «ORION» моделі «LCD2028» в корпусі чорного кольору (а.с 196 том І) та DVD-програвач марки «BBK» моделі «DV311S» в металевому корпусі сірого кольору (а.с.197 том І), які відповідно до постанов слідчого від 04 грудня 2017 року (а.с. 197, 198 том І) та розписки потерпілої (а.с. 198 том І), передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 – підлягають поверненню власнику – потерпілій ОСОБА_12;

-наркотичний засіб,– метадон (фенадон), масою 0,0221 грама, що відповідно до постанови слідчого від 20.12.2017 року (а.с. 27 том ІІ) та квитанції №444 від 21.12.2017 року (а.с.18 том 2), знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області – підлягає знищенню;

-алюмінієва дробина довжиною 2 метри, що відповідно до розписки потерпілого (а.с. 66 том ІІ), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - підлягає поверненню власнику – потерпілому ОСОБА_5;

-металобрухт загальною вагою 9,1 кг, що відповідно до розписки потерпілого (а.с. 105 том ІІ), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - підлягають поверненню власнику – потерпілому ОСОБА_8;

-два відрізки липкої стрічки, аркуш паперу зі слідами рук, фрагменти скла, які згідно постанови слідчого від 25 січня 2018 року (а.с. 61 том VІ) та квитанції № 744 (а.с. 62 том VІ), знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області – підлягають знищенню.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України – у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1, покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08.10.2015 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, і, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років 3 (три) місяця.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний згідно ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 12.12.2017 року відносно ОСОБА_1 змінити - на тримання під вартою, взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з дня ухвалення вироку – з 01 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013) процесуальні витрати за проведення:

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/1353е від 18.12.2017 року у сумі 892 (вісімсот дев`яносто дві) грн. 32 коп.;

- судової трасологічної експертизи № 19/113/6-2/24е від 22.01.2018 року у сумі 858 (вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 00 коп. та судової трасологічної експертизи № 19/113/6-2/23е від 19.01.2018 року у сумі 572 (п’ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.;

- судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/44е від 19.01.2018 року у сумі 572 (п’ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.;

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1380-280е від 29.11.2017 року у сумі 989 (дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 60 коп., судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1451е від 08.12.2017 року у сумі 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 48 коп., судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1452е від 08.12.2017 року у сумі 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 48 коп., судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1490е від 19.12.2017 року у сумі 197 (сто дев’яносто сім) грн. 74 коп., судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1527е від 27.12.2017 року у сумі 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 48 коп. та судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/165е від 31.01.2018 року у сумі 572 (п’ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., а всього на загальну суму 2945 (дві тисячі дев’ятсот сорок п’ять) грн. 78 коп.

Речові докази:

-два металеві швелери, металеву кувалду без ручки, три металевих листа, один «П» -образний прут, два металевих прута, трубку - воздуховід з циліндричною кришкою, три чавунні плити, шість обрізків металевих труб різною довжини, загальною вагою 121 кг., які відповідно до постанови слідчого від 05 грудня 2017 року та розписки потерпілого, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – повернути власнику – потерпілому ОСОБА_2;

-металеву балку та дріт, які відповідно до постанови слідчого від 28 листопада 2017 року та розписки потерпілого, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - повернути власнику – потерпілому ОСОБА_3;

-телевізор марки «ORION» моделі «LCD2028» в корпусі чорного кольору та DVD-програвач марки «BBK» моделі «DV311S» в металевому корпусі сірого кольору, які відповідно до постанов слідчого від 04 грудня 2017 року та розписки потерпілої, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 – повернути власнику – потерпілій ОСОБА_12;

-наркотичний засіб,– метадон (фенадон), масою 0,0221 грама, що відповідно до постанови слідчого від 20.12.2017 року та квитанції №444 від 21.12.2017 року, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області – знищити;

-алюмінієву дробину довжиною 2 метри, що відповідно до розписки потерпілого, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику – потерпілому ОСОБА_5;

-металобрухт загальною вагою 9,1 кг, що відповідно до розписки потерпілого , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути власнику – потерпілому ОСОБА_8;

-два відрізки липкої стрічки, аркуш паперу зі слідами рук, фрагменти скла, які згідно постанови слідчого від 25 січня 2018 року та квитанції № 744, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області – знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з моменту вручення йому його копії.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: М.М. Старікова