Ухвала суду № 72524329, 02.03.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
02.03.2018
Номер справи
904/9423/17
Номер документу
72524329
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.03.2018 м. Дніпро Справа № 904/9423/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді-доповідача Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 у справі № 904/9423/17

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 у справі № 904/9423/17 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, рішення, що оскаржується, складено у повному обсязі 31.01.2018, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане рішення - 20.02.2018.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області, подана 22.02.2018, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Як зазначено у змісті апеляційної скарги, відповідач вважає, що останньою датою строку подання апеляційної скарги є 26.02.2018, оскільки повне рішення отримане ним 05.02.2018.

Однак, вказана позиція відповідача не відповідає положенням ст.ст. 119, 256 ГПК України, відповідно до яких пропущений строк на апеляційне оскарження поновлюється за заявою апелянта. Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено лише одну з підстав, яку процесуальне законодавство визначає, як поважну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження - дотримання двадцятиденного строку на подання апеляційної скарги з дня вручення повного рішення суду. Однак, положення цієї статті не звільняють апелянта від порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви та доведення дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Так, відповідач посилається, що отримав повний текст рішення за поданим до господарського суду першої інстанції клопотанням 05.02.2018.

Проте, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про видачу йому копії повного рішення суду, датоване та подане до суду 01.02.2018; інших дат отримання відповідачем копії рішення вказане клопотання, як і решта матеріалів справи, не містять.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Оскільки відповідач не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не наводить поважних підстав для його поновлення (не надає відповідних доказів), апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 у справі № 904/9423/17 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

Часті запитання

Який тип судового документу № 72524329 ?

Документ № 72524329 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72524329 ?

Дата ухвалення - 02.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72524329 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72524329 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 72524329, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 72524329, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 72524329 відноситься до справи № 904/9423/17

Це рішення відноситься до справи № 904/9423/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72524323
Наступний документ : 72524334