Рішення № 72524279, 01.03.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Справа № 926/20/18

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Чернівецької дирекції ПАТ “Укрпошта”, м. Чернівці

до Берегометської селищної ради Чернівецької області, смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 5237,78 грн.

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність від 06.02.2018р.

від відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Чернівецької дирекції ПАТ "Укрпошта" звернулося з позовом до Берегометської селищної ради про стягнення заборгованості за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 5237,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору №771 від 03.07.2017р. укладеного між позивачем та відповідачем, позивачем здійсненно передплату на друковані періодичні видання, а саме газети "Вижницькі обрії" у кількості 50 екземплярів та "Погляд" у кількості 6 екземплярів на загальну суму 4936,24 грн., у тому числі вартість послуг з приймання передплати в розмірі 301,54 грн., однак взяті на себе зобов'язання відповідачем в односторонньому порядку порушені.

Ухвалою від 04.01.2018р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 25.01.2018р., запропоновано сторонам надати відповідно до ГПК України відзив на позов і відповідь на відзив.

24.01.2018р. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника позивача.

Ухвалою від 25.01.2018р. відкладено підготовче засідання до 07.02.2018р.

Ухвалою від 07.02.2018р. оголошено перерву до 19.02.2018р.

16.02.2018р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку з частковою оплатою заборгованості у сумі 4936,24 грн. Таким чином розмір заборгованості, який підлягає відшкодуванню становить 289,15 грн.

Згідно з ухвалою від 19.02.2018р. прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.03.2018р.

У судове засідання 01.03.2018р. представник відповідача не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті без участі представника відповідача, посилаючись на те, що відповідач неодноразово належним чином був повідомлений про дату час і місце судових засідань. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з врахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 липня 2017р. між позивачем та відповідачем укладений договір №771 на передплату періодичних друкованих видань. Предметом договору встановлено, що замовник (відповідач) замовляє, а виконавець (позивач) здійснює передплату на друковані періодичні видання, що входять до “каталогу періодичних друкованих видань місцевої сфери розповсюдження” на II півріччя 2017р. на суму 4936,24 грн. та забезпечує надходження замовлених видань до замовника.

Згідно п.2.2.1 договору, замовник зобов’язується надати замовлення по передоплаті на періодичні друковані видання, складені на бланках форми Ф.СП-16 у двох примірниках та заповнені абонементи ф.СП-1.

Відповідно до замовлення № 174 від 23.06.2017р., відповідач замовив підписку на наступні видання, а саме газети “Вижницькі обрії” у кількості 50 екземплярів, терміном на 6 міс., вартість передплати за всі комплекти становить 4086,00 грн. та вартість послуг з приймання передплати – 205,00 грн.; газети “Погляд” у кількості 6 екземплярів, терміном на 6 міс., вартість передплати становить 620,64 грн. та вартість послуг з приймання передплати у розмірі 24,60 грн. Таким чином, загальна сума по даному замовленню становить 4936,24 грн.

Крім того, відповідно до замовлення №43 від 01.01.2017р. відповідач передплатив періодичні видання для бібліотеки, а саме: газети “Буковина” у кількості 6 екземплярів, “Голос України” у кількості 6 екземплярів та “Сімейну газету” у кількості 6 екземплярів на загальну суму 301,54 грн.

Згідно гарантійних листів № 334-02-20 від 27.06.2017р., № 335-02-20 від 29.06.2017р. відповідач, а саме Виконавчий комітет Берегометської селищної ради гарантує оплату за виписку газети “Погляд” в кількості 6 екземплярів та газети “Вижницькі обрії” в кількості 50 екземпярів.

Згідно п.3.2 договору, оплата проводиться у порядку передоплати в розмірі 100% на підставі ф.СП-10 протягом 3-х банківських днів з дня його виставлення.

Однак, в порушення умов Договору відповідач своєчасно та в повному обсязі отримані послуги не оплатив, у зв’язку з чим, за ним утворилась заборгованість в сумі 5237,78 грн., яку позивач просить стягнути в позові.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 08.12.2017р. звертався до відповідача з вимогою (вих.№ 2.02-348) про сплату боргу, в якій пропонував перерахувати добровільно 5237,78 грн. заборгованості на протязі семиденного строку з дня пред’явлення цієї вимоги на банківський рахунок позивача, з метою уникнення понесення додаткових витрат по сплаті судового збору при пред’явленні позову до суду. Однак, дана вимога залишилася поза увагою відповідача.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом за наявними у матеріалах справи доказами, 16.02.2018р. позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку з частковою оплатою заборгованості відповідачем за надані позивачем послуги у розмірі 4936,24 грн. згідно замовлення №174 від 23.06.2017р., що підтверджується платіжним дорученням №7 від 24.01.2018р. Таким чином, залишок боргу становить 301,54 грн.

Також за відповідачем рахується переплата за оформлену підписку періодичних друкованих видань за 2017 рік у сумі 12,39 грн., яка позивачем була спрямована на погашення боргу за замовленням № 43 від 01.01.2017р.

Таким чином, з урахуванням проведеної частково оплати на суму 4936,24 грн., та переплати в розмірі 12,39 грн. заборгованість зменшилася і до стягнення підлягає 289,15 грн.

З метою проведення звіряння взаєморозрахунків між позивачем і відповідачем з урахуванням часткової оплати заборгованості в сумі 10634,24 грн., були підписані з обох сторін акти звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2018р. по 01.02.2018р. для підтвердження існуючої заборгованості відповідача перед позивачем на суму 289,15 грн.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Станом на день розгляду спору відповідач не надав доказів сплати боргу в сумі 289,15 грн.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача внаслідок неправильних дій сторони у результаті яких спір доведено до вирішення у судовому порядку.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Берегометської селищної ради (59233, Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна,20, код ЄДРПОУ 04416996) на користь Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Чернівецької дирекції ПАТ “Укрпошта” (58002, м.Чернівці, вул. Поштова, 6, код ЄДРПОУ 01189689) 289,15 грн. боргу та 1700,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.03.2018р.

Суддя В.В.Дутка