
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"02" березня 2018 р. Справа№ 910/17577/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Алданової С.О.
Мартюк А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Боранд Трейд"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 12.12.2017
у справі № 910/17577/17 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"
до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк"
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарстен"
2) Національний банк України
3) Міністерство фінансів України
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/17577/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/17577/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії.
Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником було викладено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 12.12.2017 повноважний представник був відсутній, повний текст рішення у справі №910/17577/17 від 12.12.2017 складено та підписано 22.12.2017.
Оскільки з 01.01.2018 набули чинності зміни до Конституції України в частині представництва інтересів в судах виключно адвокатами, скаржнику потребувало певного часу для залучення до участі в судовому процесі адвоката та оформлення відповідних договірних відносин, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданової С.О., Мартюк А.І.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267 та розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/17577/17.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/17577/17.
3. Роз'яснити відповідачу, третім особам право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 14.03.2018.
Звернути увагу відповідача, третіх осіб, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді С.О. Алданова
А.І. Мартюк
Судове рішення № 72524094, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/17577/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: