Рішення № 72524003, 01.03.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р.Справа № 922/152/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного (письмове) позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Кісленко Світлани Вікторівни, смт. Високий, Харківський район, Харківська область до Нововодолазької селищної ради, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область про стягнення 90209,00 грн. ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року Фізична особа - підприємець Кісленко Світлана Вікторівна (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Нововодолазької селищної ради (відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №16 від 14.09.2017р. у розмірі 90209,00 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг №16 від 14.09.2017р. щодо оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2018р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2018р. було відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою було визначено відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив. Окрім того, сторонам було роз'яснено, що згідно з ч. 7 ст. 252 ГПК України відповідач має подати в строк для подання відзиву клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 4921 від 21.02.2018р.), в якому визнав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач через канцелярію суду надала до суду відповідь на відзив (вх. №5306 від 26.02.2018р.), в якому просить задовольнити позов та розглянути справу у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи те, що сторонами не заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до положень ч. 13 статті 8 та ч. 5 ст. 252 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх в цілому та кожен доказ окремо, суд встановив наступне.

14.09.2017р. між відповідачем (замовник) та позивачем (виконавець) було укладено договір № 16 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язався у 2017 році надати послуги (у відповідності до ДСТУ Б.Д.1-1:2013; ДБ А.2.2-3:2014, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 р. №163) - поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Мініна в смт. Нова Водолага, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити послуги. ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Ремонт доріг.

За умовами п. 3.1. договору ціна договору становить 90209,00 грн., ПДВ - не передбачено.

Відповідно до ч. 5.1. договору датою надання послуг є дата, вказана в акті прийому-передачі наданих послуг, підписаним представниками виконавця та замовника.

Згідно з п. 10.1. договору строк дії договору закінчився 27.10.2017р.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач передала відповідачу 04.10.2017р. послуги з поточного ремонту дорожнього покриття вулиці Мініна в смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області на суму 90209,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актом №16/1 від 04.10.2017р. приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми №КБ-3 від 03.10.2017р. (арк. 19-21).

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником послуг згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми №КБ-3, після їх підписання, шляхом здійснення безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідач надані позивачем послуги прийняв, але їх вартість не оплатив, чим порушив умови договору.

07.11.2017 року позивач направила на адресу відповідача претензію №3 від 07.11.2017р. про сплату протягом місяця з дати отримання даної претензії заборгованості за договором у розмірі 90209,00 грн. (арк. 23).

У листі вих. № 2285 від 16.11.2017р. відповідач повідомив позивача, що не має можливості сплатити заборгованість у визначений договором термін у зв'язку з відсутністю планів бюджетного фінансування (арк. 24).

З огляду на викладене, суд встановив, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором у розмірі 90209,00 грн., розмір якої відповідач визнав у відзиві на позов, але до цього часу не оплатив.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини, положення ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України, відповідно до яких зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов договору та діючого законодавства і те, що відповідач заборгованість за договором у розмірі 90209,00 грн. визнав, але не оплатив, суд визнає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 90209,00 грн. правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі судовий збір покладається на відповідача повністю у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 11, 525, 526, 530, 626-629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 73, 74, 86, 247-252 232, 233, 235-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14, код ЄДРПОУ 04397997) на користь Фізичної особи - підприємця Кісленко Світлани Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) заборгованість за договором про надання послуг щодо поточного ремонту дорожнього покриття № 16 від 14.09.2017 року у розмірі 90209,00 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.03.2018 р.

Суддя В.В. Рильова

Справа № 922/152/18