Ухвала суду № 72523988, 02.03.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.03.2018 місто Дніпро Справа № 904/13/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 (повне рішення оформлене 05.02.2018, суддя Татарчук В.О.) у справі №904/13/17:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 (повне рішення оформлене 05.02.2018, суддя Татарчук В.О.) у справі №904/13/17 позов задоволений частково:

- стягнуто з Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" 11 790,71 грн. - основного боргу, 1 115,39 грн. - витрат по сплаті судового збору;

- відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення з Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" 2 127,50 грн. - інфляційних втрат, 648,55 грн. - 3% річних.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 у справі №904/13/17 в частині стягнення з Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" 11 790,71 грн. - основного боргу.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги).

При цьому, статтею 4 Закону України "Про судовий збір встановлений, зокрема мінімальний розмір судового збору, що підлягає сплаті, який станом на час подання позову складав 1 378,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий розмір якого у даному випадку має сплачуватись виходячи із мінімальної суми судового збору, яка підлягала сплаті при подання позовної заяви (1 378,00 грн.), тобто у розмірі 2 067,00 грн. (1 378,00 грн. х 150%).

Разом з тим, до апеляційної скарги додані докази про сплату судового збору лише у сумі 1 153,79 грн., тобто апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 913, 21 грн.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 у справі №904/13/17 залишити без руху.

Головному управлінню державної міграційної служби України в Дніпропетровській області усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у сумі 913, 21 грн.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Н.В. Пархоменко