Ухвала суду № 72523867, 02.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2018 р. Справа№ 910/17838/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Аграрного фонду

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 (дата підписання повного тексту рішення - 11.12.2017)

у справі № 910/17838/17 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України

до Аграрного фонду

про стягнення 1519372,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 позов задоволено.

Стягнуто з Аграрного фонду на користь Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України 1519372 грн. 01 коп. - заборгованості за договором складського зберігання, 22780 грн. 59 коп. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Аграрний фонд звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 апеляційну скаргу Аграрного фонду на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/17838/17 повернуто скаржнику, у зв'язку з тим, що апелянтом у встановлений судом строк не доплачено судовий збір у сумі 4 170 грн. 89 коп.

Аграрний фонд повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/17838/17.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу №910/17838/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий судя - Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що частина асигнувань була отримана на початку лютого 2018, тому лише 08.02.2018 Аграрний фонд зміг оплатити залишок судового збору в розмірі 4 170 грн. 89 ком. Крім того, апелянт зазначає, що первинна апеляційна скарга була подана з дотриманням процесуальних строків, тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву Аграрного фонду про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки визнав підстави, викладені в ній, поважними.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заява Аграрного фонду про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та інших клопотань на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Аграрному фонду пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/17838/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Аграрного фонду на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/17838/17.

3. Роз'яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15.03.2018.

Звернути увагу позивача, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк