Ухвала суду № 72523786, 01.03.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6312/15-ц

Номер провадження 6/404/7/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 404/6312/15-ц, № провадження 2/404/312/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду. Просить розстрочити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21.02.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 212 054, 25 грн. строком на 24 місяців зі сплатою її рівними частками не менше 8 836 грн. щомісячно до кожного 15 числа місяця. Початок сплати – квітень 2017 р., останній строк сплати повної суми – квітень 2019 р., із умовою погашення суми судового збору 2 120,54 грн. на реквізити вказані ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» у березні 2017 р.

28.02.2018 року від представника стягувача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв’язку з неможливістю прибуття у судове засідання обумовлена тим, що у зв’язку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату. Крім того, з метою виконання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» своїх зобов’язань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. Проведення відеоконференції просить доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Так, згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Відтак, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні представник стягувача не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, по даній справі неодноразово за клопотанням ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» було призначено судове засідання в режимі відеоконференції (ухвала суду від 08.08.2017 року, від 17.10.2017 року, а.с. 164, 191), однак жодного разу представник стягувача до суду, якому було доручено проведення вказаного засідання не з’явився.

Також, зважаючи на постійну зайнятість залу судового засідання, який оснащений спеціальним обладнанням, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому роз’яснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю стягувача.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику стягувача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова