Ухвала суду № 72523686, 01.03.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.03.2018 Справа № 904/8943/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Іванов О.Г., Вечірко І.О.

розглянувши додаткове клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи реквізитів документів у справі № 904/8943/16

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІРІОЛА ФРАХТ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпро

за участю третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Форум краси”, м.Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року (головуючий суддя Дармін М.О. - доповідач, судді Іванов О.Г., Сизько І.А.) зупинено провадження у справі № 904/8943/16:

- призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз;

- призначено судову технічну експертизу документів (експертизу реквізитів документів та експертизу матеріалів документів), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Сизько І.А.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.11.2017р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Вечірко І.О., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2017р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експертів в судовому засіданні на 21.12.2017р. Сторонам було надіслано копію клопотання експертів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2017р. розглянуто та задоволено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: надано експертам докази в підтвердження оплати за проведення експертиз; згоду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів, на застосування методу вологого копіювання у всіх наданих Товариством документах; додаткові документи, необхідні для проведення експертизи. Призначено у справі № 904/8943/16 судові технічні експертизи документів (експертизу реквізитів документів та експертизу матеріалів документів), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.02.2018р. на адресу апеляційного господарського суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 904/8943/16 в 5-ти томах разом з листом про повторне уточнення експертного завдання та додатковим клопотанням судового експерта з виконання судово-технічної експертизи реквізитів документів про надання додаткових матеріалів: експериментальні зразки відтиску печатки ТОВ з ІІ «Іріола Фрахт», документи з вільними зразками відтиску печатки ТОВ з ІІ «Іріола Фрахт» та ПАТ «Златобанк» Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» за період часу з 01.01.2014р. по 05.04.2017р., а також за той період часу, в який виходячи із матеріалів справи могли бути нанесені відтиски у досліджуваних документах. (а.с.76-78, т.5).

Відповідно до абз. 5, 6 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Збирання матеріалів для проведення експертизи передбачено статтею 102 Господарського процесуального кодексу України:

1. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

2. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

3. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

4. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з’ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

З метою усунення причин, які призвели до повернення справи апеляційному господарському суду та для забезпечення надання додаткових матеріалів судовому експерту і подальшого проведення технічної експертизи документів, згідно до ст. 230 ГПК України, колегія суддів вирішила провадження у справі поновити та розглянути клопотання експертів у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу про час і місце його розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/8943/16 - поновити.

Розгляд клопотання експерта призначити у судовому засіданні на 07.03.2018р. на 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань № 207.

Надіслати учасникам судового процесу копію цієї ухвали разом з копіями листа Київського НДІСЕ та клопотання судового експерту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.О.Вечірко