Ухвала суду № 72523684, 28.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

28.02.2018 р. Справа № 914/130/16

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Горецька З.В., суддя: Манюк П.Т., при секретарі Вашкевич Н.І., розглянувши матеріали справи:

За позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах

позивач-1: Міністерство оборони України, м.Київ

позивач-2:Яворівська квартирно-експлуатаційна частини району, м. Яворів, Львівська області

до відповідача: Мисливсько-рибальського господарства “Майдан”, с. Верещиця, Яворівський район, Львівська області

про: визнання права державної власності на нерухоме майно.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1М.(посвідчення №033498 від 18.05.2015 року)

від позивача 1: ОСОБА_2 – дов. № 220/461/д від 20.12.2017 року.

від позивача 2: не з’явився.

від відповідача: ОСОБА_3, - довіреність № б/н від 28.02.2018 року.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Перший заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерство оборони України та Яворівська квартирно-експлуатаційна частини району подав позов до Мисливсько-рибальського господарства “Майдан” про визнання права державної власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 16.01.2016 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 01.02.2016 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних матеріалах справи ухвалах суду.

У зв’язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Коссака С.М., відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/130/16 15.03.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею по справі обрано головуючого суддю Пазичева В.М.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року розгляд справи зупинено до отримання результатів судової експертизи.

Супровідним листом за вх. №914/130/16/1/16 від 18.03.2016 року справа № 914/130/16 направлена на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

15.03.2017 року за вх. № 403 із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 1764 від 13.03.2017 року.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року провадження у справі № 914/130/16 поновлено та призначено до розгляду на 23.10.2017 року. Ухвалою суду від 23.10.2017 року відкладено розгляд справи на 31.10.2017 року. Ухвалою суду від 31.10.2017 року відкладено розгляд справи на 07.11.2017 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 07.11.2017 року відкладено розгляд справи на 14.11.2017 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2017 року розгляд справи призначено на 28.11.2017 року, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Пазичева В.М. у період з 09.11.2017 по 15.11.2017 р. Ухвалою суду від 28.11.2017 року відкладено розгляд справи на 05.12.2017 року, у зв’язку із відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 05.12.2017 року відкладено розгляд справи на 12.12.2017 року, у зв’язку із відсутністю представника відповідача.Ухвалою суду від 12.12.2017 року відкладено розгляд справи на 17.01.2018 року, у зв’язку із відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 17.01.2018 року відкладено розгляд справи на 31.01.2018 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 31.01.2018 року відкладено розгляд справи на 14.03.2018 року, для надання доказів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2017 року, враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об’єктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, клопотання позивача 1 судом задоволено і призначено колегіальний розгляд справи № 914/130/16 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.12.2017 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Манюк П.Т. та суддя Горецька З.В.

Прокурор вимог ухвали суду про поновлення розгляду справи від 12.10.2017 року, про відкладення розгляду справи від 23.10.2017 року, від 31.10.2017 року, від 07.11.2017 року, від 16.11.2017 року, від 28.11.2017 року, від 05.12.2017 року, від 12.12.2017 року, від 17.01.2018 року, від 31.01.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.10.2017 року за вх. № 35414/17 прокурор подав клопотання.

19.10.2017 року за вх. № 35415/17 прокурор подав заяву.

30.10.2017 року за вх. № 36446/17 прокурор подав пояснення.

07.11.2017 року за вх. № 37682/17 прокурор подав додаткові пояснення.

13.11.2017 року за вх. № 38159/17 прокурор подав додаткові пояснення.

11.12.2017 року за вх. № 42172/17 прокурор подав додаткові пояснення.

15.01.2018 року за вх. № 1498/18 прокурор подав відповідь на відзив відповідача.

05.02.2018 року за вх. № 4066/18 прокурор подав клопотання.

12.02.2018 року за вх. № 5061/18 прокурор подав відповідь на відзив.

Позивач 1 вимог ухвали суду про поновлення розгляду справи від 12.10.2017 року, про відкладення розгляду справи від 23.10.2017 року, від 31.10.2017 року, від 07.11.2017 року, від 16.11.2017 року, від 28.11.2017 року, від 05.12.2017 року, від 12.12.2017 року, 17.01.2018 року, від 31.01.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

31.10.2017 року за вх. № 36820/17 позивач 1 подав пояснення.

31.10.2017 року за вх. № 36858/17 позивач 1 подав пояснення.

14.11.2017 року за вх. № 38391/17 позивач 1 подав клопотання.

12.12.2017 року за вх. № 42522/17 позивач 1 подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Позивач 2 вимог ухвали суду про поновлення розгляду справи від 12.10.2017 року, про відкладення розгляду справи від 23.10.2017 року, від 31.10.2017 року, від 07.11.2017 року, від 16.11.2017 року, від 28.11.2017 року, від 05.12.2017 року, від 12.12.2017 року, 17.01.2018 року, від 31.01.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

23.10.2017 року за вх. № 35724/17 позивач 2 подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

31.10.2017 року за вх. № 36897/17 позивач 2 подав клопотання.

17.01.2018 року за вх. № 1742/18 позивач 2 подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду про поновлення розгляду справи від 12.10.2017 року, про відкладення розгляду справи від 23.10.2017 року, від 31.10.2017 року, від 07.11.2017 року, від 16.11.2017 року, від 28.11.2017 року, від 05.12.2017 року, від 12.12.2017 року, 17.01.2018 року, 31.01.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

07.11.2017 року за вх. № 37692/17 представник відповідача подав відзив на позов.

07.11.2017 року за вх. № 37693/17 представник відповідача подав заяву про здійснення фіксації судового процесу.

Клопотання представника позивача від 07.11.2017 року за вх. № 37693/17 судом задоволено.

12.12.2017 року за вх. № 42523/17 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

24.01.2018 року за вх. № 2613/18 представник відповідача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

31.01.2018 року за вх. № 3387/18 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

31.01.2018 року за вх. № 268/18 представник відповідача подав клопотання про продовження строків підготовчого засідання.

22.02.2018 року за вх. № 6456/18 представник відповідача подав заперечення.

Суд зазначає, що у зв’язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017р. №2147-УІІІ “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ “Перехідні положення” за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, під час продовження розгляду даної справи у відповідності до п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних Положень ГПК України, суд вирішив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, то дану справу слід розглядати зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Відповідно до ст. 177 редакції ГПК України у відповідності до Закону України №2147-VII від 03.10.2017 року, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів;

2) з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) уразі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказівта визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Окрім цього, суд роз’яснює, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у строк встановлений судом в ухвалі суду, відповідач має право надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, для надання доказів, керуючись ст. ст. 13,14,15, 177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на: 14.03.18 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Прокурору, позивачу – 1 та позивачу - 2 в строк до 12.03.2018року :

- надати письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

· усі належні і допустимі докази, що підтверджують наявність правових підстав набуття права власності на спірний об’єкт нерухомості.

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.12.2017 року;

надати до 12.03.2018 року пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

4. Відповідачу в строк до 08.03.2018 року:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

- контррозрахунок ціни позову;

· - усі належні і допустимі докази, що підтверджують наявність правових підстав набуття права власності на спірне майно.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.12.2017 року;

- письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи,або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Горецька З.В.

Суддя Манюк П.Т.