Ухвала суду № 72523621, 01.03.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 березня 2018 року Справа № 926/239/18

За позовом Казенного підприємства "Укрспецзв'язок", м. Київ

до Управління цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, м. Чернівці

про спонукання до укладання договору про надання послуг з експлуатаційно - технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільного захисту.

Суддя М.О. Гурин

Представники:

від позивача – ОСОБА_1О, представник за довіреністю № 31-15 від 22.01.2018 року.

від відповідача – ОСОБА_2, представник за довіреністю №14.03-25/16 від12.02.2018 року. ОСОБА_3, посвідчення №1162 від13.10.2014 року (начальник управління).

СУТЬ СПОРУ: Казенне підприємство “Укрспецзв'язок” звернулося з позовом до Управління цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про спонукання до укладення договору про надання послуг з експлуатаційно - технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільного захисту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч вимогам Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв’язку цивільного захисту, отримавши проект Договору на 2017 рік (востаннє супровідними листами № 23/406 від 03.03.2017 р.), не дотримався загального порядку укладання господарських договорів та договір № 177-23 про надання послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільного захисту не підписав, протоколу розбіжностей не надіслав. На підставі додатку №1 (акту приймання-передачі апаратури), який додавався до вищевказаного договору позивачу передано на експлуатаційно-технічне обслуговування ( далі - ЕТО) апаратуру та інші технічні засоби системи оповіщення цивільної оборони Чернівецької області. Позивачем не отримано жодного повідомлення про повернення чи демонтаж переданої на ЕТО апаратури оповіщення і тому позивач, в силу приписів п. 42 та п. 46 Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв’язку у сфері цивільного захисту, затвердженого Постановою КМУ № 733 від 27.09.2017 р. позбавлений права в односторонньому порядку припиняти обслуговування засобів оповіщення та продовжує виконувати свої обов’язки щодо цивільного зв’язку Чернівецької області, тому просить суд спонукати відповідача до укладання з ним договору про надання послуг з ЕТО апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільного захисту на 2017 рік в редакції позивача.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.01.2018 р., справу до розгляду в підготовчому провадженні призначено на 15.02.2018 р.

14.02.2018 року господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв’язку з тим, що: - згідно ч. 4 ст. 30 Кодексу цивільного захисту населення позивач був зобов’язаним забезпечити підключення апаратури оповіщення, а не здійснювати її експлуатаційно-технічне обслуговування даної апаратури; - акти проведення річного технічного обслуговування, акти комплексних перевірок та додатки до них з планами заходів усунення недоліків і подальшого вдосконалення системи централізованого оповіщення, акти проведення річних технічних перевірок, акти виконаних робіт, які передбачені Інструкцією про порядок ЕТО апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони підприємствами електрозв’язку України (далі – Інструкція від 16.08.200 № 210/119), не надходили на адресу відповідача; - відповідач не надавав позивачу дозволу на проведення зазначених робіт та не погоджував з ним графік обслуговування апаратури на 2017 рік, які також передбачені Інструкцією від 16.08.200 № 210/119.

У підготовчому судовому засіданні 15.02.2018 року, було оголошено перерву до 01.03.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 01.03.2018 року сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду справи по суті, при цьому, представник позивача надав додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв’язку з вищезазначеним, відповідно до вимоги частини першої статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Керуючись статтями 177, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/239/18

2. Призначити справу № 926/239/18 до розгляду справи по суті на 20 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.О. Гурин