Рішення № 72523352, 23.02.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3793/17

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Приватного підприємства "Торговий дім Поляков", м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця Мухторова Акмала Каххоровича, Київська обл., Макарівський район, с. Ферма

про стягнення 6 248 грн. 70 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Іванченко І.М.

відповідача - не з'явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6 248 грн. 70 коп., з яких: 4 529 грн. 96 коп. - борг; 359 грн. 76 коп. - 20% річних; 1 358 грн. 98 коп. - 30 % штрафу від простроченої суми.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного між сторонами договору відповідач як покупець був зобов'язаний оплатити позивачу поставлений товар, проте належним чином не виконав свої зобов'язання.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

З огляду на наведене, Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, тому судове засідання проводиться за його відсутності.

З огляду на наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року між ПП «Торговий Дім Поляков» та ФОП Мухторовим А. К. було укладено договір поставки № 5573, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукти харчування та інші товари, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах Договору відповідно до виписаних накладних.

Відповідно до п. 3.3. Договору прийом товару за кількістю та якістю здійснюється за накладною постачальника за участю експедитора постачальника. Датою одержання товару вважається дата зазначена у накладній. При отриманні товару покупець засвідчує факт прийняття товару, його якість та кількість. Після прийняття товару - товар поверненню та обміну не підлягає.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника, на протязі 14-ти календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника, на протязі 14-ти календарних днів з моменту отримання товару Відповідно до умов Договору

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, проте відповідач не виконав зобов'язання по оплаті поставленого товару в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на дату звернення з позовом до суду за останнім обліковується заборгованість в сумі 4 529 грн. 96 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 4 529 грн. 96 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 359 грн. 76 коп. - 20% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.2 Договору передбачено, що при порушенні Покупцем умов п. 4.2. договору, він сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р., крім цього, збитки від інфляції та 20% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 359 грн. 76 коп. - 20% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 5.3 Договору передбачено, що при порушенні відповідачем умов п.4.2 договору на строк 10 днів, на покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 30 % від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з поставки товару нараховано 1 358 грн. 98 коп. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв'язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору. Суд, відповідно до частини 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мухторова Акмала Каххоровича (08012, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41, код 32268131) 4 529 (чотири тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 96 коп. боргу, 359 (триста п'ятдесят дев'ять) грн. 76 коп. 20% річних, 1 358 (одна тисяча триста п'ятдесят вісім) грн. 98 коп. штрафу, 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 01.03.2018 року.

Суддя Л.Я. Мальована