Ухвала суду № 72523244, 01.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.03.2018Справа № 910/394/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" (18000, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36/1)

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація " (01033, м.Київ, вул. Саксаганського 1)

про визнання недійсним наказу

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ейпіс Холдинг" звернулось з позовом про визнання недійсним та скасування наказу № 134 від 10.11.2017 директора філії ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України "Черняхійський елеватор", з підстав порушення прав приватної власності та інтересів позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, вказану позовну заяву передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2018.

Ухвалою суду від 19.01.2018 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, відмовлено.

06.02.2018 позивачем подано клопотання про витребування доказів згідно переліку у зв'язку з об'єктивною неможливістю позивача отримати їх самостійно.

09.02.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.02.2018 позивачем подано до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного виконавця Черкаської області Плесюка О.С. в порядку ст. 50 ГПК України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки приватного виконавця в частині проведення виконавчих дій по стягненню боргу, який існує у ТОВ "Нові Технології Агро Культур" перед позивачем.

15.02.2018 позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив та попередній розрахунок судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні поданих клопотань.

Ухвалою суду від 15.02.2018 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" про залучення приватного виконавця Черкаської області Плесюка О.С. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відмовлено; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" про витребування доказів відмовлено.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 06.03.2018.

26.10.2018 до суду від позивача надійшла заява про відвід судді Ярмак О.М., мотивована тим, що суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, клопотання про витребування доказів у справі, та безпідставність оголошення перерви у підготовчому провадженні, а відтак викликав сумнів у неупередженості та об'єктивності.

Ухвалою суду від 27.02.2018 зупинено провадження у справі №910/394/18 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви позивача про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/394/18; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/394/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, вказану заяву про відвід передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою суду від 28.02.2018 по справі № 910/394/18 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" про відвід судді відмовлено.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що ухвалою суду від 27.02.2018 розгляд справи було зупинено на час розгляду клопотання позивача про відвід судді у справі, та за наслідком відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" про відвід судді, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі №910/394/18.

2. Підготовче засідання призначити на 06.03.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 01.03.2018

Суддя О.М.Ярмак