Ухвала суду № 72523223, 20.02.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1941/18

Провадження №1-кс/369/527/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., при секретарі Водала А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції Філімонова О.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування за № 32016110200000061 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Філімонов О.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32016110200000061 від 12.05.2016 року, відносно службових осіб ТОВ «Бориспільміськбуд» (код ЄДРПОУ 34536374), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Бориспільміськбуд» в період з 01.01.2013 по 31.01.2014 року відображали в податковій звітності проведення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки «Фіктивності, а саме: з ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Сібол», та ТОВ «БК Елістар», що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів в сумі 6 319 260 гривень.

Тому прокурор просив надати тимчасовий доступ до копій документів, Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:

а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;

б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з'явився.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції Філімонова О.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування за № 32016110200000061 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Пінкевич Н.С.