Рішення № 72523006, 28.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Справа № 915/1394/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Фролова В.Д.

за участю секретаря судового засідання Кнауб А.А.

розглянувши матеріали справи № 915/1394/17

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1), код 22440366

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “М.А.Трейд” (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1), код 35513159

про: стягнення штрафу, пені та зобов’язання виконати рішення

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №20 від 05.09.2017

від відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 20.02.2018

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “М.А.Трейд” про:

- стягнення 3000,00 грн. Штрафу, накладеного на ТОВ “М.А.Трейд” рішенням МОТВ АМК від 23.12.2016 №67-ріш та пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції” за прострочення сплати штрафу у сумі 3000,00 грн.;

- зобов’язання відповідача виконати пункт 7 резолютивної частини рішення від 23.12.2016 №67-ріш.

Ухвалою суду від 26.12.2017 відкрито провадження у справі та визначено справу №915/1394/17 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 31.01.2018 призначено розгляд справи по суті на 21.02.2018 о 10 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 21.02.2018, за клопотання представника відповідача, відкладено розгляд справи на 28 лютого 2018 року об 11 год. 20 хв.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

28 лютого 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відстрочення виконання судового рішення по справі №915/1394/17, в якій просить суд відстрочити погашення існуючої заборгованості в сумі 6000,00 грн. на строк до 28 лютого 2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги, однак просив задовольнити клопотання про відстрочення сплати заборгованості, посилаючись на скрутне фінансове становище відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечень проти відстрочення сплати відповідачем заборгованості не висловив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

23 грудня 2016 року адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відносно Відповідача прийняла рішення №67-ріш у справі №2-26.250/62-2016 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, яким:

1. Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю “М.А.Трейд”, ідентифікаційний код 35513159, які полягали у неподанні Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації на питання пунктів 1, 5 (5.1, 5.2), 14 вимоги від 23.05.2016 №2-292/80-722 у встановлений головою територіального відділення строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

2. За вчинення порушення, визначеного в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю “М.А.Трейд”, ідентифікаційний код 35513159, штраф у відповідності до абзацу другого частини першої, абзацу четвертого частини другої, частини п’ятої статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

3. Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю “М.А.Трейд”, ідентифікаційний код 35513159, які полягали у неподанні Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації на питання пунктів 2, 8, 13, 15, 16 вимоги від 23.05.2016 №2-292/80-722 у встановлений головою територіального відділення строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

4. За вчинення порушення, визначеного в пункті 3 резолютивної частини цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю “М.А.Трейд”, ідентифікаційний код 35513159, штраф у відповідності до абзацу другого частини першої, абзацу четвертого частини другої, частини п’ятої статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

5. Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю “М.А.Трейд”, ідентифікаційний код 35513159, які полягали у неподанні Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації на питання пунктів 6, 7 вимоги від 23.05.2016 №2-292/80-722 у встановлений головою територіального відділення строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

6. За вчинення порушення, визначеного в пункті 5 резолютивної частини цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю “М.А.Трейд”, ідентифікаційний код 35513159, штраф у відповідності до абзацу другого частини першої, абзацу четвертого частини другої, частини п’ятої статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

7. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “М.А.Трейд”, ідентифікаційний код 35513159, надати Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформацію на питання пунктів вимоги від 18.04.2016 №2-292/80-562, у 15 денний термін з дня отримання даного рішення.

В рішенні адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення та відповідно до ч.8 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” з направленням доказів сплати такого штрафу. Крім того зазначено, що рішення може бути оскаржено до господарського суду Миколаївської області у двомісячний строк з дня його отримання.

За твердженнями Позивача, у передбачений законом термін та станом на час подання цього позову Відповідачем рішення АМК не оскаржено, штраф не сплачено.

Дослідивши матеріали даної справи відповідно до вимог ст. 86 ГПК України, оцінивши наявні в ній докази, проаналізувавши їх з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та його задоволення в повному обсязі виходячи з наступного:

Частинами другою та третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) передбачено, що рішення та розпорядження органів АМК України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМК України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняте колегією територіального відділення 23.12.2016 рішення було направлено на адресу Відповідача супровідним листом від 28.12.2016 №2-292/80-1910. Дане рішення 04.01.2017 вручено представнику адресату, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

Таким чином, рішення вважається вручене Відповідачу 04.01.2017 р., а штраф мав бути сплачений відповідачем в строк з 05.01.2017 по 05.03.2017 включно.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Приписами ст.ст. 60, 47 Закону передбачено, що строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України є присічними.

Слід зазначити, що оскільки рішення №67-ріш від 23.12.2016 року по справі №2-26.250/62-2016 Відповідачем не оскаржено, то воно є таким, що підлягає обов’язковому виконанню.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з Відповідача штрафу та пені згідно рішення територіального відділення, яке було прийнято 23.12.2016 року.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 56 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно абзацу першого частини 5 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Судом встановлено, що двомісячний строк, передбачений законом, для сплати штрафу закінчився 05.03.2017 року.

З наданого Позивачем розрахунку вбачається, що сума штрафу, накладеного на ТОВ “Аджияск” рішенням АМК від 23.12.2016 №67-ріш, складає 3000,00 грн.

Кількість днів прострочення становить 287 (з 06.03.2017 по 17.12.2017 включно).

За вказані дні прострочення сплати штрафу сума пені складає:

3000х1,5 %х287 =12915 грн., де 3000 гривень - розмір штрафу, накладеного органом АМК України; 1,5 % - відсоток від суми несплаченої частини штрафу відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, 287- дні прострочення сплати штрафу.

Оскільки, відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМК України, то розмір пені, належної до стягнення по даній справі, складатиме 3000 грн.

Отже, загальна сума, що підлягає сплаті з Відповідача до Державного бюджету України, складає: 3000 + 3000 = 6000 грн., де

3000 грн. - розмір несплаченої частини штрафу, накладеного на ТОВ “Аджияск” рішенням Відділення від 23.03.2016 №67-ріш;

3000 грн. - сума пені, нарахованої відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом перевірено розмір нарахування позивачем санкцій до стягнення з Відповідача, та встановлено, що їх розрахунок відповідає фактичним обставинам справи та вищенаведеним нормам Закону.

Вимогами ч.1 ст. 74 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач фактично визнав позовні вимоги.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 86 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати, згідно ст.129 ГПК (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), слід покласти на відповідача.

28 лютого 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання в якому відповідач, у зв’язку з важким фінансовим становищем, пов’язаним з кризовими явищами в галузі бізнесу та скрутним фінансовим становищем підприємства, просить відстрочити сплату вказаного боргу до 28.02.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача, для забезпечення належного виконання рішення суду, визнав за можливе відстрочити відповідачу сплату заборгованості в сумі 6000,00 грн. на строк до 28 лютого 2019 року.

Частиною 6 статті 238 ГПК України передбачено, що в разі необхідності суд при прийнятті рішення зазначає про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Проаналізувавши докази, надані боржником в обґрунтування своєї позиції та пояснення представника стягувача, суд вважає, що складний матеріальний стан та наявність реальної можливості виконати рішення суду, надають суду достатньо підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду. Отже, з метою врахування балансу інтересів як позивача, так і відповідача господарський суд вважає, що останній зможе на умовах надання йому відстрочки для виконання судового рішення до 28 лютого 2019 року провести розрахунки зі позивачем в повному обсязі.

Навпаки, проведення дій по примусовому виконанню судового рішення може призвести до неплатоспроможності боржника в цілому та невиконанню цього рішення у даній справі.

В судовому засіданні 28.02.2018, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “М.А.Трейд” (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, код 35513159) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за КБК 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (р/р 31118106700003, банк одержувача – ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, одержувач – УК у м. Миколаїв/Заводський район/21081100, код ЄДРПОУ 37992781) штраф у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2016 року №67-ріш та пеню у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., яка нарахована відповідно до частини п’ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за прострочення сплати штрафу.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “М.А.Трейд” (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, код 35513159) виконати пункт 7 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2016 року №67-ріш.

4. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю “М.А.Трейд” сплату заборгованості в розмірі 6000 грн. 00 коп. до 28 лютого 2019 року.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “М.А.Трейд” (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, код 35513159) судовий збір в розмірі 3200 (ти тисячі двісті) грн. 00 коп. на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, код ЄДРПОУ 22440366) на рахунок 35212019004742, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02 березня 2018 року.

Суддя В.Д. Фролов