Ухвала суду № 72522780, 28.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

28.02.2018Справа № 910/22746/17

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Лиськов М.О.,

при секретарі судового засідання Бородині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Фермерського господарства "Сніжинка"

до ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ"

та Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ"

про зобов'язання виконати дії

За участю представників сторін згідно протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Сніжинка" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (далі - відповідач-1) та до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" далі - відповідач-2) про стягнення 217 606,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22746/17 та призначено розгляд справи на 17.01.2018 року.

11.01.2018 через загальний відділ діловодства суду позивачем було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити в Веселівському районному суді Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Сніжинка" про участь в судовому засіданні, призначеному на 17.01.2018 в режимі відеоконференції.

У судове засідання 17.01.2018 з'явилися представники відповідача. Представник позивача до суду не з'явився.

Судом роз'яснено, що 15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, у тому числі, викладено Господарський процесуальний кодексу України в новій редакції.

Згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.02.2018.

В судове засідання, призначене на 14.02.2018 з'явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення щодо вчинення ними всіх необхідних дій, передбачених ст. 182 Господарського процесуального кодексу України. Під час судового засідання судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні 14.02.2018 на 28.02.2018.

27.02.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/22746/17 до прийняття Верховним Судом рішення у справі №910/24141/16

У судове засідання, призначене на 28.02.2018 з'явилися представники учасників справи. Представником відповідача-1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити. Представник відповідача-2 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував. Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" про зупинення провадження у справі у справі № 910/22746/17 до прийняття Верховним Судом рішення у справі №910/24141/16 мотивовано тим, що в обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає про те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 21.02.2017р. у справі № 910/24141/16 за позовом Фермерського господарства "СНІЖИНКА" до ПАТ "ВБР" про визнання недійсним рішення про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов'язання, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017р., позовні вимоги ФГ "СНІЖИНКА" було задоволено в повному обсязі та визнано припиненими зобов'язання Позивача за Кредитним договором №MKLVU2.92105.001 від 31.01.2013р., а також за усіма договорами забезпечення. Встановлені у цій справі обставини є правовим обґрунтуванням позовних вимог у даній справі. Проте 03.11.2017р. до Вищого господарського суду України ПАТ "ВБР" було направлено касаційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 21.02.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017р.у справі № 910/24141/16 (копія скарги з доказами направлення додається). За результатами вирішення питання про відкриття провадження Верховним судом України 15.02.2018р. Винесено відповідну ухвалу та призначено скаргу до розгляду на 11.04.2018р.

За результатами розгляду даної касаційної скарги буде прийняте рішення щодо,, законності рішень судів першої та апеляційної інстанції по справі №910/24141/16 в тому числі, щодо припинення Кредитного договору №MKLVU2.92105.001 від 31.01.2013р., а також усіх договорів забезпечення.

Водночас, якщо суд розгляне спір у даній справі по суті та винесе рішення про задоволення позовних вимог, наведене призведе до вилучення записів з ДРОРМ про державну реєстрацію обтяжень та надасть можливість Позивачу безперешкодно відчужити об'єкти застави на користь третіх осіб.

Водночас, в разі задоволення касаційної скарги у справі № 910/24141/16 будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог у справі №910/22746/17 в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників справи, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України за №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК) Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі, представник відповідача-1 посилається на те, що за результатами розгляду даної касаційної скарги буде прийняте рішення щодо, законності рішень судів першої та апеляційної інстанції по справі №910/24141/16 в тому числі, щодо припинення Кредитного договору №MKLVU2.92105.001 від 31.01.2013р., а також усіх договорів забезпечення. Водночас, якщо суд розгляне спір у даній справі по суті та винесе рішення про задоволення позовних вимог, наведене призведе до вилучення записів з ДРОРМ про державну реєстрацію обтяжень та надасть можливість Позивачу безперешкодно відчужити об'єкти застави на користь третіх осіб. Окрім того, в разі задоволення касаційної скарги у справі № 910/24141/16 будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог у справі №910/22746/17 в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 910/24141/16.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що результати перегляду Верховним Судом рішення у справі № 910/24141/16 мають значення для вірного вирішення спору у справі №910/22746/17, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У підготовчому засіданні, призначеному на 28.02.2018, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" про зупинення провадження у справі у справі № 910/22746/17 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/22746/17 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі №910/24141/16 за позовом Фермерського господарства "Сніжинка" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" про визнання рішення частково недійсним.

3. Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/22746/17 .

Ухвала набрала законної сили 28.02.2018 та може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2018.

Суддя Лиськов М.О.