Ухвала суду № 72522745, 01.03.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

01 березня 2018 року Справа № 913/17/18

Провадження №13/913/17/18

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Восточний регіон”, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 200 958 грн 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Восточний регіон” (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” (далі - відповідач) заборгованість в сумі 171773 грн 38 коп., 3% річних в сумі 3715 грн 62 коп., інфляційне збільшення в сумі 15192 грн 79 коп. та неустойку в сумі 10276 грн 41 коп. Також просить витрати зі сплати судового збору в сумі 3014 грн 38 коп. покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №229-РА-УМТС від 02.02.2016 р. Згідно видаткових накладних (№РН-0001142, №14, №42) позивач передав, а відповідач прийняв та не оплатив товар на загальну суму 171 773 грн 38 коп.

Положенням специфікації №б/н від 21.06.2016 р. встановлено, що розрахунки за продукцію здійснюються відповідачем протягом 5 робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки, тобто по видаткові накладній №РН-0001142 - до 27.02.2017 р., №14 - до 23.03.2017 р., №42 - до 03.04.2017 р. Товари оплачені не були в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 171773,38 грн. Рекомендованим листом 6901402747888 з описом вкладення 23.06.2017 р. відповідач направив відповідачу претензію №1/2 від 22.06.2017р. Відповідач на претензію не відповів та не виконав обов'язок зі сплати за отримані товари. Станом на дату подання позову заборгованість не погашена.

Ухвалою суду від 05.01.2018 р. було відкрито провадження у справі, встановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

29.01.2018 р. представник відповідача в підготовчому судовому засіданні надав письмове клопотання №б/н від 26.01.2018 р. про залишення без розгляду позову по справи №913/17/18 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з тим, що в договорі від 02.02.2016 р. № 229-РА-УМТС сторони передбачили розгляд спорів третейським судом.

Представник позивача в судове засідання 29.01.2018 р. не прибув.

08.02.2018 р. від позивача на адресу Господарського суду Луганської області надійшло заперечення від 06.02.2018 р. проти клопотання, за яким позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 23.01.2018 р. №б/н та розглядати справу 913/17/18 в порядку господарського судочинства.

Представник позивача в судове засідання 12.02.2018 р. не прибув.

Представники сторін в судове засідання 01.03.2018 р. не прибули.

Сторони правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань або пояснень до суду не надали.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 7 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд його відхиляє, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду, або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті , але до подання ним першої заяви, щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність, або не може бути виконана.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, установлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду за захистом своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб'єктів правовідносин, у тому числі в судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав. У зв'язку з викладеним у сторін існує виключно правова можливість, а не обов'язок звертатися до третейського суду. При цьому обмеження права звернення до господарського суду не допускається.

Відсутність взаємної згоди саме сторін спору на його вирішення комерційним судом (арбітражем), оформленої відповідним арбітражним застереженням, незалежно від попередньої домовленості про це, виключає можливість розгляду спору таким судом.

У разі відсутності такого застереження господарський суд зобов'язаний залишити позов без розгляду лише за наявності волі обох сторін про розгляд конкретного спору третейським судом, оформленої відповідним зверненням до суду.

Як вбачається з заперечень позивача на клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду, позивач заперечує проти розгляду спору третейським судом і відповідно зазначена третейська угода, що міститься в договорі поставки не може бути виконана.

За таких обставин, в зв’язку з неможливістю виконання третейської угоди відсутні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду по суті в приміщенні Господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 165, 177, 181, 182, 183, 185, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі 913/17/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Повідомити сторін про призначення справи до судового розгляду по суті

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Ухвала підписана 02.03.2018

Суддя Б.В. Яресько