Ухвала суду № 72522703, 01.03.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа № 924/74/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи, при секретарі судового засідання Устіновій А.П.

за позовом Першого заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Кам'янець-Подільський

до 1) Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця

2) Приватного підприємства "Фірма "Нафтоінвест", м. Дунаївці

про визнання недійсним договору №49 від 23.01.2018р., укладеного між Новоушицькою селищною радою (покупець) та приватним підприємством "Фірма "Нафтоінвест" про постачання товарної продукції на суму 28000,00 грн.

Представники учасників:

від позивача (прокуратури): ОСОБА_1 за службовим посвідченням №031942 від 02.02.2015р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору: Перший заступник керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Кам'янець-Подільський звернувся до суду з позовом до Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця та Приватного підприємства "Фірма "Нафтоінвест", м. Дунаївці про визнання недійсним договору №49 від 23.01.2018р., укладеного між Новоушицькою селищною радою (покупець) та приватним підприємством "Фірма "Нафтоінвест" про постачання товарної продукції на суму 28000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що спірний договір про поставку товарної продукції за бюджетні кошти не містить конкретне найменування та кількість продукції, що є предметом договору, укладений з порушеннями ст. 656, 669 Цивільного кодексу України, ст. 179, 180 Господарського кодексу України, ст. 1, 2, 3 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 1 розділу II Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016р. №454, тому наявні правові підстави для визнання вищезазначеного договору недійсним.

28.02.2018р. на адресу суду від представника відповідача-1 надійшла заява, у якій зазначено, що між Новоушицькою селищною радою та Приватним підприємством "Фірма "Нафтоінвест" укладено додаткову угоду №1 до договору поставки нафтопродуктів від 23.01.2018 р. №49, згідно якої сторони дійшли взаємної згоди розірвати договір поставки нафтопродуктів від 23.01.2018 р. №49 за згодою сторін, відповідно до п.6.3 розділу 6. (Термін дії договору та інші умови) даного договору. До заяви додано копію додаткової угоди №1 від 28.02.2018р.

У заяві від 01.03.2018р. представник відповідача-1 просив суд з врахуванням розірвання договору від 23.01.2018 р. №49 провадження у справі №924/74/18 закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України. До заяви додано копію додаткової угоди №1 від 28.02.2018р.

Представник прокуратури в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Відповідач-1 (Новоушицька селищна рада) та відповідач-2 (Приватне підприємство "Фірма "Нафтоінвест") своїх представників для участі у судовому засіданні не направили.

Як вбачається із додаткової угоди №1 від 28.02.2018р., вона укладена між Новоушицькою селищною радою та Приватним підприємством "Фірма "Нафтоінвест", за п. 1 угоди сторони дійшли взаємної згоди розірвати договір поставки нафтопродуктів від 23.01.2018 р. №49 за згодою сторін, відповідно до п.6.3 розділу 6. (Термін дії договору та інші умови) даного договору.

У п. п. 2, 3 додаткової угоди зазначено, що вона є невід'ємною частиною договору поставки нафтопродуктів від 23.01.2018р. №49 та набуває чинності з моменту підписання її сторонами, скріплення її печатками. 3 моменту вступу в дію цієї додаткової угоди сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами і зобов'язаннями, що виникли з договору поставки нафтопродуктів №49 від 23.01.2018 р. Зобов'язання сторін за договором поставки нафтопродуктів №49 від 23.01.2018 р. припиняються з моменту набрання чинності цією додатковою угодою.

Додаткова угода №1 від 28.02.2018р. підписана представниками сторін, скріплена відтисками їх печаток.

Враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсним договору №49 від 23.01.2018р., укладеного між Новоушицькою селищною радою (покупець) та приватним підприємством "Фірма "Нафтоінвест", а додатковою угодою №1 від 28.02.2018р. вказаний договір розірвано, предмет спору на час розгляду справи відсутній.

Положеннями ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається в повному обсязі у випадках, в тому числі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі № 924/74/18 про визнання недійсним договору №49 від 23.01.2018р. підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вказане, зважаючи на приписи Закону України "Про судовий збір" та клопотання прокурора про повернення збору, необхідно повернути прокуратурі Хмельницької області сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Кам'янець-Подільський до Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця та Приватного підприємства "Фірма "Нафтоінвест", м. Дунаївці про визнання недійсним договору №49 від 23.01.2018р., укладеного між Новоушицькою селищною радою (покупець) та приватним підприємством "Фірма "Нафтоінвест" про постачання товарної продукції на суму 28000,00 грн. закрити.

Повернути прокуратурі Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачений платіжним дорученням №39 від 30.01.2018р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №39 від 30.01.2018р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст. ст.235, 255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2018 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. : всім рек. з повід.

1 - до справи,

2 - Кам'янець-Подільська місцева прокуратура (Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова, 1) рек,

3 - відповідачу - Новоушицька селищна рада (Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 12) рек,

4 - відповідачу - "Фірма "Нафтоінвест" (Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 115) рек,

5 - Прокуратура Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський. 3).