Ухвала суду № 72522663, 28.02.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/417/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Ремецькі О.Ф., суддів: Васьковський О.В., Пригара Л.І. за участю помічника судді Кость О.В.

розглянувши справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району

ДО акціонерного комерційного банку "ФОРУМ", м. Київ

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу - підприємця Баршай Михайла Михайловича, смт. Дубове, Тячівського району та приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів

ПРО визнання недійсним договору іпотеки від 19.10.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Восход ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4432 з моменту його укладення та скасування обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: будівлю деревообробного цеху в с. Ганичі, вул. Леніна, №122е-1/122"д" Тячівського району Закарпатської області,

За участю представників:

від позивача - Рішко П.М., представник за довіреністю від 28.02.2018;

Сойма І.І. - директор;

від відповідача - Михалків Б.С. - представник за довіреністю №10/22-04 від 23.05.2017р.;

від третьої особи - не з'явився.

в с т а н о в и ла:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до акціонерного комерційного банку "ФОРУМ", м. Київ про визнання недійсним договору іпотеки від 19.10.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Восход ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4432 з моменту його укладення та скасування обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: будівлю деревообробного цеху в с. Ганичі, вул. Леніна, №122е-1/122"д" Тячівського району Закарпатської області посилаючись на порушення сторонами вимог ст.ст. 15, 16, 202, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про іпотеку» щодо невідповідності оспорюваного договору в частині його укладання та посвідчення вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 було зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Однак, відповідні досліджувані об'єкти для проведення експертизи на вимогу судового експерта сторонами не були подані, відтак, справу повернуто експертною установою до суду для вирішення провадження у справі.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, за правилами даного Кодексу продовження розгляду справ в судах здійснюється з тієї стадії, на якій вони знаходяться на момент набрання чинності новим Кодексом. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2018 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.02.2018.

31.01.2018 позивачем подано до суду в порядку вимог ст. 99 ГПК України клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої судової експертизи зображення рукописного підпису.

Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах справи з наданих згідно ухвали суду приватним нотаріусом Тячівського РНО Гунда А.М. копій матеріалів нотаріальної справи, міститься копія протоколу № 10 від 04.10.2007р. загальних зборів ТОВ «Восход ЛТД», згідно якого була надана згода на іпотеку майна, що належить ТОВ «Восход ЛТД», і який послужив підставою для укладення договору іпотеки від 19 жовтня 2007 року № 4432.

У зазначеному протоколі містяться підписи засновників товариства - голови зборів Сойми 1.1. та секретаря зборів Михалчич В.І.

Поряд з цим, один з засновників ТОВ «Восход ЛТД» Михалчич Вікторія Іванівна, що зазначена у вказаному протоколі секретарем зборів, протокол не підписувала і підпис від її імені виконано іншою особою.

Зазначена обставина стверджена письмовою заявою Михалчич В.І., яка міститься у матеріалах справи.

Також представником відповідача - ПАТ «Банк Форум» додано до матеріалів справи копію договору добровільного страхування майна суб'єктів господарювання №ЦО-10-000959 від 25.10.2007р., укладеного між ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ТОВ «Восход ЛТД», згідно з яким було застраховано нерухоме майно - будівлю деревообробного цеху, розташовану за адресою: с. Ганичі, вул. Леніна, №122 «Е».

У тексті зазначеного договору у п.13 «Адреси та реквізити сторін» зазначені реквізити страхувальника ТОВ «Восход ЛТД», де у графі «Директор» міститься рукописний підпис та запис прізвища та ініціалів «І.І. Сойма».

Поряд з цим, зазначений договір страхування позивачем ТОВ «Восход ЛТД», як страхувальником, не укладався, та директором товариства Соймою І.І. не підписувався.

Підпис від імені Сойми І.І. у тексті зазначеного договору виконаний іншою особою.

Зазначена обставина підтверджується також і тим, що згідно наявної у матеріалах справи копії платіжного доручення №1 від 25.10.2007р. страховий платіж у сумі 1485,05 грн. на користь ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» було сплачено ПП Баршай М.М. - третьою особою у справі та стороною оспорюваного договору іпотеки від 19 жовтня 2007 року № 4432.

У матеріалах справи міститься оригінал одного з досліджуваних документів - договору добровільного страхування майна суб'єктів господарювання №ЦО-Ю-000959 від 25.10.2007р., укладеного між ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ТОВ «Восход ЛТД, та завірена приватним нотаріусом Гунда А.М. фотокопія протоколу № 10 від 04.10.2007р. загальних зборів ТОВ «Восход ЛТД».

У зв'язку з тим, що приватним нотаріусом Тячівського РНО Гунда А.М. надіслано до суду повідомлення про відсутність оригіналу протоколу № 10 від 04.10.2007р. загальних зборів ТОВ «Восход ЛТД», позивач вважає, що почеркознавче дослідження можливо провести, використовуючи у якості досліджуваного документа наявну у матеріалах справи фотокопію такого протоколу.

При цьому, проведення експертизи просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Киїівський експертно-дослідний центр». ( місцезнаходження: 01601, м. Київ, провул. Рильський,10 ).

Представник позивача у судовому засіданні 28.02.2018 заявлені вимоги щодо призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача заперечив, та вказав, що вважає його безпідставним та необґрунтованим, однак письмово викладеної позиції з даного приводу суду не подав.

Треті особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

З огляду на викладене, оскільки, для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення 1. Чи виконаний рукописний підпис від імені Михалчич В.І., зображення якого міститься у графі «Секретар зборів» електрофотокопії протоколу загальних зборів ТОВ «Восход ЛТД» № 10 від 04.10.2007р. самою Михалчич Вікторією Іванівною чи іншою особою та чи виконаний рукописний підпис від імені Сойми І.І., у графі «Директор» п.13 «Адреси та реквізити сторін» договору добровільного страхування майна суб'єктів господарювання №ЦО- 10-000959 від 25.10.2007р., укладеного між ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ТОВ «Восход ЛТД», самим Соймою Іваном Івановичем чи іншою особою, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі вищезазначеного, з врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової почеркознавчої експертизи в даній справі, проведення якої доручає Товариству з обмеженою відповідальністю «Киїівський експертно-дослідний центр». ( місцезнаходження: 01601, м. Київ, провул. Рильський,10 ).

У зв'язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі № 907/417/17 підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Керуючись ст.ст. 100, 207, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

2. Призначити у справі №907/417/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Киїівський експертно-дослідний центр» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, провул. Рильський,10 ).

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконаний рукописний підпис від імені Михалчич В.І., зображення якого міститься у графі «Секретар зборів» електрофотокопії протоколу загальних зборів ТОВ «Восход ЛТД» № 10 від 04.10.2007р. самою Михалчич Вікторією Іванівною чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний підпис від імені Сойми 1.1, у графі «Директор» п.13 «Адреси та реквізити сторін» договору добровільного страхування майна суб'єктів господарювання №ЦО- 10-000959 від 25.10.2007р., укладеного між ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ТОВ «Восход ЛТД», самим Соймою Іваном Івановичем чи іншою особою?

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу", ст. 100 ГПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справи №907/417/17 надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Киїівський експертно-дослідний центр».

6. Для проведення досліджень зобов'язати сторони надати експертові документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань.

7. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району оплатити рахунок експерта по передоплаті за проведення експертизи, а питання про відшкодування цих витрат буде вирішено при прийнятті рішення.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

9. По закінченню проведення експертизи зобов'язати експерта надати суду висновок експерта, після чого справу провадженням буде поновлено.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Згідно з ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 02.03.2018р.

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.

Судді: Васьковський О.В.

Пригара Л.І.