Рішення № 72522606, 22.02.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 рокуСправа № 912/3854/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. при секретарі судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3854/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ГРУП", м. Чернігів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", смт Новоархангельськ, Новоархангельський район, Кіровоградська область

про стягнення 326 605,04 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 03.01.18;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ГРУП" (далі - ТОВ "ОСОБА_2 ГРУП", позивач) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (далі - ТОВ "Дор-Строй", відповідач) про стягнення основного боргу в розмірі 320 623,00 грн, 3% річних у розмірі 2 134,56 грн та інфляційних втрат в розмірі 3 847,48 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань по договору № 29/06-2017-2с від 29.06.2017 в частині оплати виконаних робіт за серпень 2017 року.

Ухвалою від 02.01.2018 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрив провадження у справі № 912/3854/17, підготовче засідання призначив на 24.01.2018.

Протокольною ухвалою від 24.01.2018 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 12 год 00 хв. 08.02.2018 року.

Представник позивача 07.02.2018 подав суду письмові пояснення по справі та надав копії договору підряду № 58/16 від 23.08.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2017 року, акта приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року до договору № 58/16 від 23.08.2016, рахунку-фактури № СФ-0000085 від 25.09.2017, атестата про акредитацію, зареєстрованого у реєстрі 31.07.2017 за № 2Т493 дійсного до 14.01.2018 Національного агентства з акредитації України про засвідчення компетенції Головного випробувального центру Державного підприємства "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені ОСОБА_4".

07.02.2018 представник відповідача подавав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав передання позивачем виконаної роботи неналежної якості. До відзиву додано докази його направлення позивачу 07.02.2018.

Відповідно до частин 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 02.01.2018 господарський суд постановив відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України після вручення ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надати суду до початку підготовчого засідання: відзив на позовну заяву; докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів до початку підготовчого засідання іншим учасникам справи; у разі непогодження з розрахунком заявленої до стягнення суми - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Відповідачу подати відзив в строк, що дозволить позивачу отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 2502203664586, що міститься в матеріалах справи, відповідач 04.01.2018 отримав примірник ухвали суду від 02.01.2018.

Отже, у відповідача було достатньо часу для подання відзиву суду до підготовчого засідання 24.01.2018.

Господарський суд, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, не продовжував встановлений ухвалою суду від 02.01.2018 строк для надання відзиву на позов.

Поважних причин ненадання відзиву до підготовчого засідання 24.01.2018 відповідач суду не повідомив.

Заява відповідача від 24.01.2018 у якій останній просить суд оголосити перерву в підготовчому засіданні, у зв'язку з перебування представника у відпустці не може бути поважною підставою ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

До того ж юрист згідно наказу № 27-К-в перебував у відпустці з 16.01.2018 по 31.01.2018.

Господарський суд звертає увагу відповідача на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу та право господарського суду вирішити спір за наявними матеріалами справи на підставі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, господарський суд не прийняв до розгляду відзив відповідача залишивши його без розгляду ухвалою від 08.02.2018.

Крім того, вказаною ухвалою господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.02.2018.

Присутнім в судових засіданнях представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце засідання суду.

Окрім того, 21.02.18 представником відповідача подано суду письмові пояснення, за змістом яких відповідач заперечує щодо вимог позивача повністю. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на неналежне виконання позивачем зобов'язань за Договором № 29/06-2017-1с, що підтверджується, на думку відповідача, звітом, який виконано ДП "Дорожній контроль якості" на замовлення відповідача. Вимога про усунення недоліків протягом 10 днів була викладена в листі від 13.10.2017.

З огляду на наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи на підставі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, які наведено в обґрунтування підстав позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 між ТОВ "Дор-Строй" (Підрядник) та ТОВ "ОСОБА_2 ГРУП" (Субпідрядник) укладено договір № 29/06-2017-2с (далі - Договір, а.с. 9-14), за умовами якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати роботи (значення Знам'янка надати послуги): Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Знам'янка-Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпропетровськ і Донецьк) на ділянці км 18+356 - км 30+000 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки), а Підрядник зобов'язується прийняти і оплатити такі роботи (послуги).

Згідно умов Договору ціна цього Договору орієнтовна та становить 331 838,40 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ 20% - 55 306,40 грн. Вартість робіт (послуг) за Договором визначається договірною ціною (п. 3.1.).

Фінансування робіт (послуг) здійснюється за рахунок коштів, що надходять від Замовника. У разі затримки фінансування розрахунок за виконані роботи (надані послуги) здійснюється після отримання Підрядником на свій рахунок коштів від Замовника в повному обсязі протягом 3 робочих днів (п.п. 3.6.-3.7. Договору).

Розрахунки за виконані роботи (надані послуги) по цьому Договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Субпідрядника після підписання ОСОБА_5 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) та після одержання від Субпідрядника рахунку на оплату робіт (послуг), а також після одержання від Субпідрядника документів та виключно після отримання повного розрахунку від замовника (п. 4.1. Договору).

Здача-приймання закінчених робіт (послуг) (об'єкту) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання виконаних робіт (наданих послуг) оформляється ОСОБА_5 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) (п. 4.4. Договору).

Недоліки у виконаних роботах (наданих послугах), виявлені в процесі здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), які виникли з вини Субпідрядника, повинні бути усунуті Субпідрядником протягом строків, визначених Підрядником, що приймає роботи (послуги) (п. 4.5. Договору).

Датою передачі робіт (послуг) від Субпідрядника Підряднику, вважається дата підписання ОСОБА_5 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) (п. 4.6. Договору).

Акти виконаних робіт (послуг) готує Субпідрядник і разом з представником Підрядника перевіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт (послуг) протягом 3 днів. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів робіт (послуг) вирішується у встановленому законодавством порядку (п. 4.8. Договору).

Пунктами 5.1. та 5.2. Договору визначені строки та місце виконання робіт.

Договір набирає чинності з моменту його підписання ОСОБА_5 та скріплення печатками Сторін і діє по 31.12.2017.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Як повідомляє позивач, на виконання умов Договору ним в серпні 2017 року виконано будівельні роботи на суму 320 623,00 грн, що підтверджується довідкою КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2017 року. Вказані роботи прийнято за ОСОБА_5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року, однак повністю не оплачено.

ТОВ "Дор-Строй" у листі № 47 від 13.10.2017 повідомило позивача про наявність недоліків виконаної роботи, а саме: виявлено ділянки на яких експлуатаційні показники (коефіцієнт яскравості та світлоповертання) горизонтальної дорожньої розмітки нижчі ніж граничні значення наведені в СОУ 42.1-37641918-117, та просило протягом 10-ти днів їх усунути (а.с. 23).

Натомість позивачем ініційовано проведення обстеження Державним підприємством "ДерждорНДІ" експлуатаційного стану горизонтальної дорожньої розмітки ділянки автомобільної дороги М-04 Знам'янка-Луганськ-Ізварине км 18+356-км 30+000. За результатами обстеження складено акт, в якому зазначено, що в процесі обстеження (27.10.2017) встановлено, що коефіцієнт світлоповертання (RL) та коефіцієнт яскравості при розсіяному денному та штучному освітленні (Qd) відповідають вимогам СОУ 42.1-37641918-117:2014 (а.с. 24-25).

Отже, відсутність оплати за виконані будівельні роботи стало підставою для звернення до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішення спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладений між сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Виходячи з вимог чинного законодавства, роботи можуть вважатися виконаними (а обов'язок по їх оплаті - таким, що настав) після складання акту виконаних робіт. Тільки складений акт породжує правові наслідки. Складений акт - це акт підписаний сторонами, або той, від підписання якого сторона ухиляється (за відсутністю письмових зауважень).

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає в подальшому право посилатися на ці відступи від умов договору або недоліків в роботі.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

З огляду на викладене позивач отримує право вимоги оплати робіт після їх виконання та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до відповідача, а може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

З матеріалів справи слідує, що основний Договір підряду № 58/16 з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Знам'янка-Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпропетровськ і Донецьк) на ділянці км 18+356-км 30+000, укладений між Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області, як Замовником, та ТОВ "Дор-Строй", як Підрядником, 23.08.2016 (а.с. 49-56).

Пунктом 38 Договору підряду № 58/16 визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно на підставі акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт на витрат (форма КБ-3), які повинні виконуватись з використанням програмного комплексу АВК-5, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Термін оплати за виконані роботи може бути перенесено у разі відсутності бюджетного фінансування Замовника.

Відповідно довідки КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2017 року та ОСОБА_5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року ТОВ "ОСОБА_2 ГРУП" виконано, а ТОВ "Дор-Строй" прийнято роботи за Договором загальною вартістю 320 623,00 грн (а.с. 15-20).

Листом № 1270/16 від 14.12.2017 Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області повідомила позивачу, що згідно умов договору від 23.08.2016 № 58/16 "Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Знам'янка-Луганськ-Ізварине на ділянці км 18+356-км 30+000" прийнято та оплачено роботи ТОВ "Дор-Строй" по влаштуванню розмітки на 324,636 тис. грн, дата оплати 25.09.2017 (а.с. 29).

Враховуючи п. 3.7. Договору, відповідач мав здійснити оплату позивачу за виконані будівельні роботи до 28.09.2017 включно.

З метою досудового врегулювання спору, 10.11.2017 позивач направив відповідачу претензію вих № 1314 від 08.11.2017 з вимогою перерахувати 320 623,00 грн протягом 10 днів з дня її отримання (а.с. 21-22). Остання залишена без задоволення.

21.11.2017 позивач направив доповнення до раніше надісланої претензії з копією відповіді САД у Кіровоградській області, якою підтверджується факт оплати відповідачу робіт, виконаних позивачем (а.с. 26-27).

Як вбачається з листа вих № 47 від 13.10.2017 відповідач повідомив позивача, що роботи за Договором були виконані з недоліками, а саме: були виявлені ділянки, на яких експлуатаційні показники (коефіцієнт яскравості та світлоповертання) горизонтальної дорожньої розмітки нижчі ніж граничні значення, наведені в СОУ 42.1-37641918-117.

Відповідно до п. п. 2.4, 2.6 та 2.7 Договору Субпідрядник зобов'язаний усунути недоліки в роботах (послугах), матеріалах, ресурсах, виявлені Підрядником, відповідними державними органами, в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати про це підрядника. Субпідрядник за запитом Підрядника надає необхідну йому інформацію позачергово. У разі виявлення у виконаних роботах (наданих послугах) недоліків (дефектів) Підрядник протягом 20 днів після їх виявлення повідомляє про це субпідрядника запрошує його для складання акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо субпідрядник не з'явиться без поважних причин у визначений в запрошенні строк, підрядник має право залучити до складання акту незалежних експертів, повідомивши про це Субпідрядника. Акт, складений без субпідрядника, надсилається йому для виконання протягом 3 днів після складання. Субпідрядник зобов'язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо субпідрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, підрядник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього субпідрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат за рахунок Субпідрядника.

Господарський суд враховує, що відповідачем не надано будь-яких доказів на виконання, погоджених сторонами, умов п.п. 2.6, 2.7 Договору (повідомлення Субпідрядника про виявлені у роботі недоліки та запрошення субпідрядника для складання ОСОБА_5 про порядок і строки усунення виявлених недоліків, залучення незалежних експертів для складання акта із повідомленням субпідрядника про це, усунення виявлених недоліків за власний рахунок своїми силами чи із залученням третіх осіб). Матеріали справи не містять таких доказів.

Отже, документи, що підтверджують виконання позивачем робіт неналежної якості відсутні.

Господарський суд також приймає до уваги, що п.п. 2.6, 2.7 Договору визначено гарантійні строки якості закінчених робіт та порядок усунення виявлених недоліків у гарантійний строк, в той час як у п. п. 4.5-4.8 визначено порядок прийняття робіт та оплата робіт (послуг) виконаних з недоліками (дефектами чи недоробками) під час прийняття таких робіт.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року (а.с. 16-20) підписаний представниками обох сторін, скріплений печатками та не містить зауважень щодо якості виконаних робіт.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати виконаних робіт та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 29/06-2017-2с від 29.06.17, положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому вимога позивача в частині стягнення з відповідача 320 623,00 грн основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2 134,56 грн. 3% річних за період з 29.09.17 по 18.12.17 та 3 847,48 грн. інфляційних втрат за жовтень 2017 року.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд визнав позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт Новоархангельськ, вул. Леніна, 111, код ЄДРПОУ 33708292) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ГРУП"(14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 5 , код ЄДРПОУ 35884094) основний борг в розмірі 320 623,00 грн, 3% річних у розмірі 2 134,56 грн, інфляційні втрати в розмірі 3 847,48 грн та судовий збір в розмірі 4 899,08 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.03.2018

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.