Ухвала суду № 72522597, 02.03.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"02" березня 2018 р. Справа № 906/146/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Соловей Л.А.,

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" від 28.02.18 про забезпечення позову

у справі

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (Житомирська область, Бердичівський район, с.Скаківка)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м.Київ)

про визнання виконавчого напису від 23.01.2018р. таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталією Борисівною 23.01.18, про звернення стягнення на наступне майно:

- Трактор колісний Challenger 665С, реєстраційний номер 05499АМ, 2001 року випуску, заводський №В040036, двигун №Х02447, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АС №243876, виданого ІДТН Житомирської ОДА в Бердичівському районі 14.09.2012 року, що був придбаний 23.08.2012р (курс дол.США 7,993) в ТОВ "УніКредит Лізинг", за видаткової накладної РН-0000925 від 23.08.2012р, який обліковується за балансовою вартістю 1010000,00грн;

- Оприскувач причіпний Примус 35, який був придбаний 15.04.2015 (курс дол.США 22,93) в ТОВ "Житомирщина Агро" згідно вид. накл. №1 від 15.04.2015р.). який обліковується за балансовою вартістю 430414,00грн;

- Сівалка Great Plains GP7735С 4,5м., яку було придбано 31.03.2015р. (курс дол.США 27,00) в ТОВ "Агро-Альянс", обліковується за балансовою вартістю 550000,00грн;

- Сівалка пропасна KINZE 3000, яка була придбана 20.04.2013 (курс дол.США 8.15) в ТОВ "Бізон-імпорт", що обліковується за балансовою вартістю 415660,20грн;

- Сівалка пропасна KINZE 3000, яка була придбана 20.04.2013 (курс дол.США 8.15) в ТОВ "Бізон-імпорт", що обліковується за балансовою вартістю 415660,20грн

- Сівалка навісна Great Plains 6м, яка була придбана 15.04.2015р. (курс дол США 22,93) в ТОВ "МТСервіс Бердичів", яка обліковується за балансовою вартістю 396657,00грн;

- Оприскувач причіпний Tracker 3200 DPA, який був придбаний 20.04.2013р. (курс дол.США 8,15) в ТОВ "Бізон-Імпорт", обліковується за балансовою вартістю 654720,00грн;

- Автомобіль Toyota Land Cruser, реєстраційний номер АМ 7817 ВЕ, 2005 року випуску, тип загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) JTEBU29J405016401, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХХ123240, виданого Центром ДАІ 1802 29.07.2014, обліковується за балонсовою вартістю 285000,00грн,

яке знаходиться за адресою: 13326, Житомирська область, Бердичівський район, с.Скаківка, вул.Леніна, 20, що належить на праві власності Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай" .

Ухвалою суду від 02.03.18 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" залишено без руху.

Одночасно з позовною заявою Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №47 від 23.01.18, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталією Борисівною.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення п. 6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не наведено пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог, встановлених в ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 28.02.18 про забезпечення позову повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай".

Додаток: заява про забезпечення позову на 5 арк., платіжне доручення №135 від 20.02.18 на 1арк.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3-позивачу (рек. з повід)