Ухвала суду № 72522544, 02.03.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 березня 2018 року Справа № 915/164/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

за позовом: ЖКПММР “Бриз”, 54038, м.Миколаїв, вул. Біла, 2.

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1,

про: визнання недійсним та скасувати рішення № 2-26.213/62— 2017 від 27.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

ЖКПММР “Бриз” звернулось з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасувати рішення № 2-26.213/62— 2017 від 27.12.2017.

Позовна заява № 131 від 26.02.2018 р. не відповідає вимогам п.п. 1, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України а саме.

Позовна заява не містить повного найменування позивача, а також ідентифікаційний код кожної із сторін.

Крім того, до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

При поданні вказаної позовної ЖКПММР “Бриз” не посилається на жодну норму матеріального права, на підставі якої він звертається до суду.

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, як то визначено ч.ч. 1, 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Також, всупереч, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, поданих в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог (позивачем надано до позовної заяви документи, які засвідчені без зазначення ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення, засвідчені згідно якого документа).

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ЖКПММР “Бриз” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ЖКПММР “Бриз” ради без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.